Ухвала суду № 97746716, 16.06.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/412/21

Номер провадження 1-кс/298/195/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., за участю секретаря судового засідання Келешовчак І.І., прокурора Свистак В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Наговського М.М. про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Великий Березний, мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч.3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 12021071070000074, відомості про яке 13.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Наговського М.М. про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 .

Судове засідання було призначено на 09 год. 00 хв. 14 червня 2021 року, однак було відкладено за клопотанням адвоката Цебрик Л.В. на 09 год.00 хв. 16 червня 2021 року.

Захисник-адвокат Цебрик Л.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був оповіщений про час та місце розгляду клопотання. Крім того, в судовому засіданні 14 червня 2021 року слідчим суддею узгоджувалась дата, час та місце розгляду клопотання і адвокат Цебрик Л.В. не заперечував проти узгодженої дати. Не розтавивши пріоритети, адвокат Цебрик Л.В.не прибув на розгляд клопотання про продовження дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , тому і є потреба у проведенні окремої процесуальної дії за участю іншого захисника.

В судове засідання з`явився підозрюваний ОСОБА_1 який просив відкласти розгляд клопотання у зв`язку з тим, що його адвокат Цебрик Л.В. бере участь у іншому судовому засіданні.

Прокурор Свистак В.І. в судовому засіданні заперечив проти відкладення розгляду клопотання , та заявив клопотання про призначення захисника через регіональний центр надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області на одну процесуальну дію, в зв`язку з тим, що адвокат Цебрик Л.В. повторно не з`явився в судове засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Як визначено у ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КПК України суд зобов`язаний забезпечити право підозрюваного на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника.

За приписами ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Статтею 13 Закону України “ Про безоплатну правову допомогу” встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.

У відповідності з ч.6 ст. 19 Закону України “ Про безоплатну правову допомогу” у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові ( ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146 та ч.3 ст. 332 КК України які є умисними тяжкими кваліфікованими злочинами, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. 17 червня 2021 року закінчується строк запобіжного заходу домашнього арешту. У суду є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участі захисника, тобто вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у виді домашнього арешту.

З врахуванням вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність призначення підозрюваному ОСОБА_1 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 186 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Свистак В.І. про призначення захисника підозрюваному ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Великий Березний , мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч.3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 12021071070000074 внесені від 13.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , та забезпечити його прибуття в Великоберезнянський районний суд Закарпатської області на 16 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. для участі у розгляді даного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.С. Лютянська