Ухвала суду № 97746206, 17.06.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5413/21

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 червня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

16.06.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 звернувся в суд із заявою до себе про встановлення факту прийняття спадщини, а саме просить суд встановити факт, що має юридичне значення у зв`язку із фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент смерті проживав та був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , а також у зв`язку з спільним проживанням заявника сина померлого ОСОБА_1 на момент смерті спадкодавця – встановити факт прийняття за законом спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( у тому числі його частки у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) його рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як єдиного спадкоємця, який прийняв спадщину у зв`язку зі спільним проживанням спадкоємця із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що, не зміг своєчасно, протягом 6-місячного строку, звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після звернення до Львівського нотаріального округу йому відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, в якій було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту прийняття спадщини після смерті батька. Оскільки заявник позбавлений можливості реалізувати право на прийняття спадщини та успадкувати майно, тому вимушений звернутися до суду зі вказаною заявою.

Дослідивши зміст заяви, додані документи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Зі змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» від 31.03.1995 №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 роз`яснено, якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження згідно норм ЦПК України, в якій просить суд встановити факт прийняття спадщини після смерті батька. Тобто встановлення вказаного факту безпосередньо пов`язано з виникненням у заявника права на отримання та оформлення спадщини, а тому саме виникнення такого права передбачає спір, який має бути розглянутий в порядку позовного провадження за участю спадкоємців померлого за місцем знаходження спадкового майна. У зв`язку з наведеним вище, в даному випадку вбачається спір про право, що свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

Так, у відповідності до розпорядження 02.09.2014 № 2710/38-14 вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Так, цивільні справи, які належать до розгляду Алчевського міського суду Луганської області розглядає Лисичанський міський суд Луганської області.

Згідно до ч. 4 ст. 315 України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, зі змісту поданої заяви та доданих документів суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги про встановлення факту прийняття спадщини не можуть розглядатись в окремому провадженні, оскільки не є безспірними і пов`язані із вирішенням спору про право, а отже у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.260,315 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт