Ухвала суду № 97746018, 16.06.2021, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1047/15-ц

Провадження № 6/417/91/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Марківського районного суду Луганської області за кредитним договором № 004-12200-251011 від 25.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 05.10.2020 року було замінено стягувача, ПАТ «Дельта Банк», його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». На даний час рішення суду не виконано, Слов`яносербський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав довідку про те, що у відділі перебував виконавчий лист № 417/1047/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 7190,05 грн. 13.12.2017 року виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника. Повторно виконавчий лист на виконання не надходив. Первісний стягувач виконавчий лист не передавав і його місце знаходження невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання. У зв`язку з цим заявник просить суд видати дублікат виконавого листа, виданого у справі № 417/1047/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник просив розглянути справу за відсутності його представника.

Боржник у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Неявка вказаних осіб, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

27.08.2015 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі № 417/1047/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-12200-251011 від 25.10.2011 року, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 7190,05 грн та судові витрати в сумі 420,00 грн. У справі № 417/1047/15-ц позивачу 03.10.2016 року було надіслано два виконавчих листи: про стягнення заборгованості в сумі 7190,05 грн та витрат за опублікування оголошення в газеті в сумі 420,00 грн. Виконавчі листи на виконанні не знаходяться. Згідно з інформацією, наданою Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків), Слов`яносербським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 01.06.2017 року було відкрито виконавче провадження № 54037642 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 7190,05 грн. 13.12.2017 року виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника. Отже виконавчий лист міг бути повторно пред`явлений до виконання, відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років, тобто до 13.12.2020 року.

07.05.2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 004-12200-251011 від 25.10.2011 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 05.10.2020 року у даній справі замінено стягувача, ПАТ «Дельта Банк», на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Копія ухвали була отримана заявником 12.10.2020 року. У строк до 13.12.2020 року виконавчий лист повторно не був пред`явлений до виконання, заява про видачу дубліката виконавчого листа у цей строк до суду не надходила.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

Суд вважає, що заявником не зазначено про обставини, які об`єктивно були непереборними та дійсно перешкоджали як первісному стягувачу, так і правонаступнику вчиненню процесуальної дії – пред`явленню виконавчого листа до виконання. Підстави визнати поважними причини пропуску встановленого строку, вказані заявником, відсутні, тому у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання слід відмовити. При цьому суд зазначає, що заявник, укладаючи договір про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, не був позбавлений права перевірити стан виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 353, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16.06.2021 року.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021 року.

Суддя: А.П. Чернік