Ухвала суду № 97745996, 07.06.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1950/21

1-р/405/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишевець Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури Литвиненка Д.В., про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу від 23.03.2021.

В обґрунтування заяви прокурор вказав, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьора Є.М. задоволено скаргу ОСОБА_1 , якою визнано бездіяльність прокурора та зобов`язано розглянути її скаргу в передбачений ст. 220 КПК України строк.

17.02.2021 до Кіровоградської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_1 про залучення її потерпілою у кримінальному провадженні, яка направлена до ТУ ДБР в М. Миколаєві, про що повідомлено заявника.

Рішення про відмову ОСОБА_1 у визнанні потерпілою прокурором не приймалось, а чинним КПК України не визначено строк, у який прокурор повинен розглянути заяву особи про залучення її в якості потерпілої.

З резолютивної частини ухвали слідчого судді не зрозуміло в який строк вона повинна бути виконаною, та які дії прокурор повинен був вчинити для її виконання.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 370, ст. 380 КПК України просить роз`яснити вказану вище ухвалу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність та вказав, що ухвала слідчого судді від 23.03.2021 скасовано судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неявка учасників судового провадження перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №405/1950/21, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьора Є.М. від 23.03.2021 у справі №450/1950/21 задоволено скаргу ОСОБА_1 , та визнано бездіяльність прокурора та зобов`язано розглянути її скаргу в передбачений ст. 220 КПК України строк.

Проте, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.05.2021 ухвалу слідчого судді від 23.03.2021скасовано, а скаргу повернуто ОСОБА_1 .

Вказане свідчить, що на день розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, ухвала, яку просить роз`яснити прокурор вже скасована, тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяву заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури Литвиненка Д.В., про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор