Ухвала суду № 97745902, 27.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25838/14-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

27 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Житло-Буд", ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Житло-Буд", ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним договору.

03.02.2021 року представник позивача звернувся із клопотанням про призначення додаткової комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи з переліком питань, які слід поставити експерту з метою усунення неповноти висновку № 2420.

Представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити.

В засідання відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положення ч. 1 ст. 113 ЦПК України вказують, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та про призначення у справі додаткової комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання, поставлені представником позивача.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» та до отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 106, 113, 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення додаткової комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Житло-Буд", ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним договору, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Житло-Буд", ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним договору додаткову комплексну судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизи, доручивши її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5, ЄДРПОУ 37739518).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виготовлена електрографічна копія Договору від 07.12.2011 р. «про заміну сторони за договором про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 № 10-К від 17.12.2003 р.» шляхом монтажу із застосуванням зображень фрагментів інших документів з подальшою обробкою отриманих зображень та монтажу їх частин за допомогою графічних редакторів комп`ютерних програм?

2. Чи виготовлена електрографічна копія Договору № 10-К від 17.12.2003 р.

«про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 » шляхом монтажу із застосуванням зображень фрагментів інших документів з подальшою обробкою отриманих зображень та монтажу їх частин за допомогою графічних редакторів комп`ютерних програм?

3. Чи виконаний підпис від імені «Пайовика» ОСОБА_4, зображення якого міститься в графі «Реквізити та підписи сторін» в електрофотокопії Договору від 07.12.2011 р. «про заміну сторони за договором про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 №10- К від 17.12.2003р.» самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

4. Чи виконані підписи від імені «Пайовика» ОСОБА_4, зображення яких містяться в графі «Реквізити та підписи сторін» в електрофотокопіях Договору № 10-К від 17.12.2003 р. «про пайову участь у і житлового будинку на АДРЕСА_1 » та Договору від 07.12.2011 р. «про заміну сторони за договором про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 №10-К від 17.12.2003 р.» однією особою?

5. Чи виконано підпис ОСОБА_4 навпроти слів « ОСОБА_4 » зображення якого міститься в розділі «Реквізити та підписи Сторін» в електрофотокопії Договору про заміну сторони за договором про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 №10-К від 17.12.2003, який датований 07 грудня 2011 року, шляхом навмисного змінення власного підпису?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи, визначити документами для дослідження:

документи, що містяться в т. 3 а.с. 68-71;

вільні зразки підпису ОСОБА_4 , що містяться в т. 2 а.с. 57-134, а.с. 216-233;

експериментальні зразки підпису відібрані 05.09.2017 року у ОСОБА_4 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в встановленому порядку.

Суддя Підпалий В.В.