Рішення № 97745744, 14.06.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2401/21

провадження у справі №2/0285/657/21

14 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідачі: не прибули,

третя особа: представник не прибув,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМАШТРЕЙД", про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на трактор DONGFENG, моделі 244DH, 2017 року виготовлення, номер шасі - НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 31.08.2017 року між її чоловіком ОСОБА_3 та ТОВ "АГРОМАШТРЕЙД" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_3 придбав спірний трактор, вартістю 141 100 грн., відомості про зазначений договір внесено ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області до електронного реєстру сільськогосподарської техніки в базу “Агротех”, на підставі чого чоловіку на трактор був виданий транзитний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_3 мав зареєструвати транспортний засіб у Держпродспоживслужбі та отримати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак 07.08.2020 року він помер. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно, позивач — дружина померлого є єдиним спадкоємцем першої черги, подала заяву про прийняття спадщини, отримала свідоцтва про про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Проте, постановою нотаріуса від 17.03.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно - трактор, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності спадкодавця на транспортний засіб. Оскільки чоловік позивача придбав спірний трактор на підставі договору купівлі-продажу, який був внесений до електронного реєстру сільськогосподарської техніки Держпродспоживслужби, набув право власності на зазначене рухоме майно, а тому позивач просила задовольнити позов.

13.06.2021 року позивач подала клопотання про долучення до матеріалів справи Постанов Верховного Суду, прийнятих у справах у подібних правовідносинах.

Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позові та клопотанні від 13.06.2021 року.

Представник відповідача Стриївської сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала.

Представник третьої особи ТОВ "АГРОМАШТРЕЙД" в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб (а.с. 6).

31.08.2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ "АГРОМАШТРЕЙД" укладено договір купівлі-продажу № 74567/310817/8-287, відповідно до умов якого ОСОБА_3 придбав трактор DONGFENG, моделі 244DH, 2017 року виготовлення, номер шасі - НОМЕР_1 , вартістю 141 100 грн. (а.с. 15, 16).

31.08.2017 року складено акт приймання-передачі, згідно якого покупець ОСОБА_3 отримав зазначений трактор (а.с. 21).

Згідно письмових пояснень та листа Головного Управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 6.05.2021 року, договір купівлі-продажу спірного трактору від 31.08.2017 року № 74567/310817/8-287, відповідно до якого ОСОБА_3 набув право власності на транспортний засіб, внесений до електронного реєстру сільськогосподарської техніки в базу “Агротех” (а.с. 23, 32, 33).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (а.с. 7).

За життя ОСОБА_3 не встиг зареєструвати в установленому законом порядку транспортний засіб у Держпродспоживслужбі та отримати свідоцтво про право власності на трактор.

Позивач ОСОБА_1 , дружина померлого ОСОБА_3 , є спадкоємцем першої черги, подала заяву про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса від 17.03.2021 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно - трактор, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності спадкодавця ОСОБА_3 на транспортний засіб (а.с. 8).

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ст. 66 Закону України “Про нотаріат” на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців, нотаріусом видається свідоцтво про право на спадщину.

Невидача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за наявності поданої у встановлені строки до нотаріальної контори заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину свідчить про наявність порушеного права позивача, яке, виходячи з приписів статті 16 ЦК України підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 368 ЦК України та статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 8 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» відомчу реєстрацію тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до п. 2 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 8 липня 2009 року (далі — Порядок № 694), реєстрація та зняття з обліку машин (у тому числі тракторів) проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - територіальні органи Держпродспоживслужби).

Згідно п. 3 Порядку № 694 власники, крім суб`єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов`язані зареєструвати в територіальному органі Держпродспоживслужби машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений територіальним органом Держпродспоживслужби у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв`язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин.

Відповідно до п. 4 Порядку № 694 машина реєструється протягом семи днів на підставі зареєстрованої в установленому порядку державним інспектором заяви власника або уповноваженої ним особи у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі. До заяви додаються (для машин, які реєструються вперше):

- декларація про відповідність, оформлена виробником або його уповноваженим представником, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р.; 62 ;

- сертифікат відповідності затвердженому типу, оформлений виробником або його уповноваженим представником на підставі сертифіката затвердження типу, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 р. N 1367, або сертифікат затвердження типу, виданий на одиничні зразки машин органом з оцінки відповідності, призначеним в установленому порядку на провадження діяльності щодо затвердження типу;

- 9) інші документи у випадках, визначених цим Порядком.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 не встиг зареєструвати в установленому законом порядку транспортний засіб у Держпродспоживслужбі та отримати свідоцтво про право власності на трактор.

Разом з тим, як вбачається з договору купівлі-продажу від 31.08.2017 року, ОСОБА_3 придбав трактор DONGFENG, моделі 244DH, 2017 року виготовлення, номер шасі - НОМЕР_1 , вартістю 141 100 грн.

Згідно п. 3.4. договору купівлі-продажу передача товару покупцеві здійснюється після повної оплати вартості товару. Відповідно до видаткової накладної від 31.08.2017 року ОСОБА_3 сплатив продавцю вартість трактору в повному обсязі, а продавець передав вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 , що підтверджується актом приймання-передачі від 31.08.2017 року (а.с. 16, 21).

Відповідно до Сертифікату відповідності № UA.TR.061.01009-17, спірний трактор відповідає вимогам ДСТУ ISO 14982-2003 (а.с. 17). Згідно Декларації про відповідність № UA.TR.061.D.01009-17 спірний трактор відповідає вимогам безпеки машин та електромагнітної сумісності обладнання ДСТУ ISO 14982-2003 (а.с. 18).

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто, вказаною нормою права закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (Постанова ВП ВС від 14.11.2018 року № 2-383/2010).

Вищезазначений договір купівлі-продажу від 31.08.2017 року є чинним, ніким не оспорювався та в судовому порядку недійсним визнаний не був.

При цьому, дотримуючись вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд першої інстанції, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 4.09.2019 року № 313/476/15, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову про визнання права власності на трактор в порядку спадкування за спадкоємцем, за обставин, коли спадкодавець придбав транспортний засіб на підставі укладеного договору купівлі-продажу, однак не встиг провести державну реєстрацію транспортного засобу в органах Держпродспоживслужби.

Таким чином, враховуючи, що спадкодавець на підставі договору купівлі-продажу, набув право власності на транспортний засіб з моменту передання цього майна згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України, однак за життя не встиг здійснити державну реєстрацію транспортного засобу в органах Держпродспоживслужби, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на спірний трактор в порядку спадкування є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, заявлені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно абз. 2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про спадкування” від 30.05.2008 N 7 при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого, тобто є спадкоємцем першої черги за законом. Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 є сестрою померлого, тобто відноситься до спадкоємців другої черги за законом (ст. 1262 ЦК України).

При цьому, згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Позивачем в силу вимог ст. 15 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України не доведено й не підтверджено належними доказами, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідач ОСОБА_2 порушує права та інтереси позивача ОСОБА_1 щодо спадкування майна.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до органу місцевого самоврядування про визнання права власності на майно в порядку спадкування, є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню. Позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 не підлягають задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаюча: АДРЕСА_1 ), право власності на Трактор DONGFENG, моделі 244DH, 2017 року виготовлення, номер шасі - НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району (вул. Садова, 4, с. Стриєва, Новоград-Волинський район ЄДРПОУ 04344067) на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1 411 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 17 червня 2021 року.

Суддя Т.Б. Сташків