Постанова № 97744795, 17.06.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/372/21

Провадження № 3/506/321/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гоян Дубосарського району Республіка Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого механізатором в ТОВ «Маяк», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2021 року о 23:10 год. по вулиці Центральній в с.Вижино Окнянського району Одеської області, ОСОБА_1 керував трактором MASSЕY FERGUSOM д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю в організму дорівнювало 0,56 проміле, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, додатково повідомивши суд, що 29.05.2021 року вдень він прийшов з роботи додому, оскільки в цей день у нього на роботі був вихідний. Біля обіду він вжив алкогольні напої та далі займався домашніми справами. Ввечері до нього подзвонили з роботи з бригади та повідомили, що йому потрібно вийти на роботу в нічну зміну, оскільки його напарник, який мав його змінити, не з`явився на роботу. Тому він вийшов на роботу та коли керував трактором в с.Вижино Окнянського району, був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на що він погодився, результат тесту - 0,56 проміле.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200247 від 29.05.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП /а.с.1/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 29.05.2021 року о 23:11 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №152, результат тесту – 0,56 ‰ /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 29.05.2021 року біля 22.30 год. він виїхав з бригади трактором на поле та по дорозі в с.Вижино його було зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, результат тесту - 0,56 проміле. Після проходження огляду він повідомив працівникам поліції, що в обід вживав алкогольні напої /а.с.3/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно перевірки по АІС «Цунамі» ІІПС «НАІС Посвідчення водія», серед осіб, які отримували посвідчення водія числиться, посвідчення водія – серія НОМЕР_2 від 29.07.2011 року. Крім того, згідно перевірки по АІС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с. 4/;

- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с. 9/;

- відеозапис від 29.05.2021 року, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 трактором та здійснення працівниками поліції огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, що останній і не заперечував, результат тесту - 0,56 ‰, а також підтвердив, що на відеозапису саме він. Крім того, як вбачається із відеозапису, ОСОБА_1 працівникам поліції пояснював, що, він в той день в обід вживав алкогольні напої /а.с. 5/,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. /сімнадцять тисяч/, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA848999980313080149000015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача – 37607526, призначення платежу: 21081300, ДПР18 №200247, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.