Постанова № 97744639, 17.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/17783/21

Провадження № 1-кс/947/8045/21

УХВАЛА

17.06.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А,, при секретарі судового засідання Степанишині І.І., розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції Долінського Є.А., в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162480000284 від 26.02.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 26.02.2021 до ч/ч Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли заяви ОСОБА_1 , що в проміжок часу з 23:50 год. 25.02.2021 по 10:00 год. 26.02.2021, за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа, незаконно заволоділа транспортним засобом, а мопедом марки «Honda Today», чорного кольору, 2008 року випуску, рама № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 см3, який належить гр.

ОСОБА_2 ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками Одеського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Одеській області, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме за наступною адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що у зазначеній місцевості працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC: 14101; СID: 1155;

ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC: 14136; СID: 2932, 81, 735, 627, 4831, 745;

ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC: 14136; СID: 22933, 22931, 22932;

ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC: 14136; СID: 86029321, 86035914, 86035934, 86035933, 86007314, 86007313.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції Долінського Є.А. про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , співробітникам Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області: старшому оперуповноваженому капітану поліції Райчеву Павлу Івановичу; старшому оперуповноваженому капітану поліції Фіщук Василю Володимировичу; старшому оперуповноваженому підполковнику поліції Мріхіну Владиславу Михайловичу; старшому оперуповноваженому капітану поліції Соміку Сергію Михайловичу; старшому оперуповноваженому капітану поліції Осіченко Ярославу Володимировичу; старшому оперуповноваженому капітану поліції Плахутенко Дмитру Васильовичу; старшому оперуповноваженому капітану поліції Сермак Святославу Миколайовичу; оперуповноваженому лейтенант поліції Кулажко Глеб Юрійович; оперуповноваженому старший лейтенант поліції Дарієнко Олександру Миколайовичу; оперуповноваженому майору поліції Міщанському Дмитру Івановичу; оперуповноваженому лейтенанту поліції Діль Георгію Володимировичу; оперуповноваженому старшому лейтенант поліції Андрєшкову Василю Олександровичу; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції Кожухарь Максиму Валентиновичу; оперуповноваженому лейтенанту поліції Салик Вадиму Володимировичу; оперуповноваженому лейтенанту поліції Школяренко Євгенію Едуардовичу; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції Капелістому Миколі Вікторовичу; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції Шевчук Дмитру Олеговичу; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції Прокоф`єву Ігорю Олександровичу; старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції Гайдамака Максиму Павловичу; оперуповноваженому лейтенанту поліції Костецькому Сергію Костянтиновичу; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції Боднар Роману Івановичу; старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції Січкаренко Максиму Володимировичу; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції Павелко Володимиру Анатолійовичу; оперуповноваженому лейтенанту поліції Ханіну Андрію Михайловичу; Варікаша Валерію Дмитровичу, що містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку за адресою: м. Одеса, 5-й Проектуючий провулок, та встановлено, що у зазначеній місцевості працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC: 14101; СID: 1155;LAC: 14136; СID: 2932, 81, 735, 627, 4831, 745;LAC: 14136; СID: 22933, 22931, 22932;LAC: 14136; СID: 86029321, 86035914, 86035934, 86035933, 86007314, 86007313, а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами. Інформацію надати за період часу з 23:50 год. 25.02.2021 по 10:00 год. 26.02.2021.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чванкін С. А.