Рішення № 97743991, 07.06.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/507/21

№ 2/688/356/21

Рішення

Іменем України

07 червня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Адвокат Спеціальний С.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівської міської ради Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області помер ОСОБА_5 , з яким позивач проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За час їх спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син - ОСОБА_6 , який успадкував все спадкове майно після смерті батька, однак не оформивши їх, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 9/72 частки будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Позивач, як єдиний спадкоємець після смерті сина ОСОБА_6 в липні 2020 року звернулась до Шепетівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 20.02.1986 року Шепетівською міською державною нотаріальною конторою Хмельницької області за реєстровим №555, спадкодавець ОСОБА_5 вказаний як ОСОБА_5 , в той час як у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження його сина ОСОБА_6 його прізвище, ім`я по батькові записано ОСОБА_5 . Відтак наявні розбіжності перешкоджають позивачу встановити факт належності померлому ОСОБА_5 9/72 частки будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

А тому, просить суд встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Шепетівською міською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 20.02.1986 року за реєстровим №555 на ім`я ОСОБА_5 , належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на 9/72 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2021 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 30.03.2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 витребувано письмові докази та відкладено проведення підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 23.04.2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 залучено до участі в справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відкладено проведення підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 20.05.2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 31.05.2021 року, який за клопотанням представника позивача - адвоката Спеціального С.П. було відкладено на 13 год. 30 хв. 07.06.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з підстав, наведених у ньому, просили його задовольнити.

Представник відповідача Шепетівської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_7 подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення та зазначила, що є рідною сестрою померлого ОСОБА_5 . Підтвердила, що останній перебував у фактичних шлюбних стосунках з позивачем, за час їх спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ствердила, що дійсно її померлому брату ОСОБА_6 належало 9/72 частки будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 49, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на наступне.

Пунктом 2 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» регламентовано, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області помер ОСОБА_5 , який проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з позивачем ОСОБА_1 . За час їх спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується даними свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 , про народження серії НОМЕР_2 , виданих повторно 30.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області та даними свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , виданого 15.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

За життя, ОСОБА_5 мав у власності 9/72 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 , проте правовстановлюючий документ на дану частку - свідоцтво про право на спадщину за законом видане Шепетівською міською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 20 лютого 1986 року за реєстровим №555 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки № 42, виданої 02.06.2021 року квартальним комітетом №14 Шепетівської міської ради Хмельницької області та домової книги ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) був зареєстрований і до дня смерті проживав по АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_1 та сином ОСОБА_6 .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду підтвердили, що все життя знали ОСОБА_5 , який проживав по АДРЕСА_1 з дружиною ОСОБА_1 та сином ОСОБА_11 . Знають, що ОСОБА_5 належить 9/72 частки вказаного будинковолодіння, які він отримав у спадок після батьків. Вказане підтвердила і сама відповідач ОСОБА_4 - рідна сестра покійного ОСОБА_5 .

У суду відсутні підстави ставити під сумнів показання свідків, які в сукупності узгоджуються із зібраними матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилась у 1999 році, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому правовідносини сторін щодо спадкування майна після смерті ОСОБА_6 урегульовані нормами ЦК УРСР 1963 року.

Згідно ч.1 ст. 524, ст. 527, ч.1 ст. 529 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління спадковим майном.

За змістом ст. 525, ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття - дня смерті спадкодавця.

Матеріалами справи підтверджено факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 його сином ОСОБА_11 .

З матеріалів справи вбачається, що спадщина після смерті ОСОБА_6 відкрилась у 2014 році, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому правовідносини щодо спадкування майна після смерті ОСОБА_6 урегульовані нормами ЦК України.

За змістом ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 його матір`ю - позивачем ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Згідно повідомлення завідувача Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. за вих. №б/н01-16 від 13.07.2020 року, адресованого ОСОБА_1 , оформити спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на частину будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 неможливо у зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому Шепетівською міською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 20 лютого 1986 року за реєстровим №555, спадкодавець ОСОБА_5 вказаний як ОСОБА_5 .

З роз`ясень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року слідує, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 та ст. 392 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. За вказаних обставин право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на спадкове майно.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 206, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шепетівка Хмельницької області, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шепетівською міською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 20 лютого 1986 року за реєстровим №555 на ім`я ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 19 липня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС Укравїни в Хмельницькій області) право власності на 9/72 частки будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Шепетівка Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 червня 2021 року.

Суддя: С.В. Козачук