Ухвала суду № 97743834, 17.06.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/3315/2012

Провадження № 6/682/22/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «ФК «Форт», первісний стягувач: ПАТ «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

27.04.2021 до суду надійшла вказана вище заява ТОВ «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява обґрунтована тим, що 30.10.2012 рішенням Славутського міськрайонного суду задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №18/02/2008/980/К-46 від 18.02.2008. На підставі вказаного рішення та виконавчого листа відкрито виконавче провадження №38835961 в Славутському МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). 04.08.2021 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення права вимоги за вказаним вище кредитним договором. В свою чергу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» передало право вимоги до ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанс проперті груп», який в подальшому відступив право вимоги до ТОВ «ФК «Інвест Хаус», після якого права кредитора за договором №18/02/2008/980/К-46 перейшло до заявника ТОВ «ФК «Форт». У зв`язку із наведеним представник заявника звернувся до суду та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «ФК «Форт».

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, до суду не з`явились та про причини неявки не повідомили.

Дослідивши надані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.10.2012 рішенням Славутського міськрайонного суду задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №18/02/2008/980/К-46 від 18.02.2008 у сумі 74221 грн. 92 коп.

За заявою ВАТ «КБ «Надра» 25.12.2012 судом на адресу стягувача було надіслано виконавчий лист від 30.10.2012 для пред`явлення до виконання.

На даний час у Славутському МР ВДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 38835961 відносно ОСОБА_1 , стягувач ВАТ «КБ «Надра».

За договором відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3 ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за договором 18/02/2008/980/К-46 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору відступлення права вимоги №GL48N718070_А_102 ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» передало право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Фінанс Проперті Груп».

У відповідності до договору про відступлення парва вимоги від 26.08.2020 ТОВ ФК «Дніпрофінанс» групп відступило право вимоги за вказаним вище кредитним договором до ТОВ «ФК «Інвест Хаус», яке передало право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ФК Форт» за договором купівлі-продажу прав вимоги від 29 грудня 2020 року.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту наведених вище норм випливає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Якщо виконавче провадження не відкрито це не є підставою для відмови у задоволені заяви про заміну сторони стягувана, оскільки після набрання законної сили змінився стягувач і не замінивши такого стягувана відсутні законні підстави для ініціювання відкриття виконавчого провадження в порядку Закону України «Про виконавче провадження, дана позиція викладена в ухвалі ВССУ від 01.06.2016 по справі № 359/10201/15-ц.

За таких обставин, враховуючи наведені вище норми, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для заміни стягувача, оскільки заявник правомірно набув право вимоги до ОСОБА_1 , а заміна сторони правонаступником ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 352-355, 442 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву – задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» (адреса: вул. Січових Стрільців (попередня назва вул. Артема), буд. 15 м. Київ, код ЄДРПОУ: 20025456) на його правонаступника ТОВ «ФК «Форт», код ЄДРПОУ 42725156 (адреса: вул. Солом`янська площа 2, м. Київ), у справі №2214/3315/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.