Ухвала суду № 97743563, 15.06.2021, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/895/18

Провадження №2/603/6/2021

УХВАЛА

"15" червня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.,

при секретарі судового засідання Чікало В.Б.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати»

відповідачі: Фермерськегосподарство «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1

предмет позову: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,визнання договору оренди землі поновленим шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Лучко Р.М. у судове засідання не з`явився, проте подав письмове клопотання про розгляд справи 15.06.2021 року у відсутності позивача.

Представник відповідача ФГ «Новий Рівень 2006» – адвокат Рішко П.М., відповідач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Гайдей В.Б. у судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи є письмове клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» - адвоката Лучка Р.М. від 23.12.2020 року про поновлення пропущеного строку для подання доказу в справі – договору доручення №05/04-2017 від 05.04.2017 року, визнавши поважними причини пропуску строку на його подання. Посилається на неможливість для позивача на стадії подання позову бути обізнаним з позицією відповідачів щодо заперечення факту надіслання ТОВ «Лемківська Мрія» на адресу власника земельної ділянки листа-пропозиції про поновлення договору оренди та проекту додаткової угоди з підстав відмінності платника послуг поштового зв`язку та відправника поштової кореспонденції, оскільки така висвітлена була пізніше – у відзиві на позовну заяву та запереченнях, а тому, з метою встановлення усіх обставин справи, з дотриманням принципів змагальності, диспозитивності цивільного судочинства та виконання основного завдання цивільного судочинства, вважає, що існують підстави для поновлення пропущеного строку для подання доказу.

Визначаючись із заявою про поновлення пропущеного строку для подання доказу та приєднання такого до матеріалів справи, суд виходить із наступного.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року до участі у справі залучено правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія», а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» (місцезнаходження: вул. Височана, 11, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78103, код ЄДРПОУ 40093263, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – вул.Українська 101 с.Росохач Городенківський район Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 40093263).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача, враховуючи норми процесуального законодавства, відсутність заперечень відповідачів, дійшов висновку, що зазначені представником позивача причини пропуску строку для подання доказу слід визнати поважними та продовжити процесуальний строк для подання доказу з приєднанням такого до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 83, 127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Лучко Р.М. про поновлення пропущеного строку для подання доказу задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копію договору доручення №05/04-2017 від 5.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян