Вирок № 97743284, 11.06.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1707/19

пр.№ 1-кп/464/184/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

з участю: прокурора Войценка А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140070000685 від 13.03.2019 р.) про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого, відповідно до ст.89 КК України судимості немає, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 12 березня 2019 року близько 17.00 год., керуючи автомобілем «Daimler Chrysler», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та рухаючись заднім ходом по вул.Угорській поблизу будинку №12, що у м.Львові, порушив вимоги п.п.1.5 розд.1; п.п.10.1, 10.9 розд.10; п.п.13.1, 13.3 розд.13 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи автомобілем, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час початку руху заднім ходом не переконався в тому, що ним не буде створено перешкод чи небезпеки іншим учасникам, в тому числі пішоходам, буде забезпечено безпечний боковий інтервал до пішоходів, що наближаються, не звернувся по допомогу до інших осіб, не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , котрий рухався позаду транспортного засобу.

В результаті порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, потерпілий ОСОБА_2 отримав закритий субкапітальний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та ствердив, що дійсно 12.03.2019р. мала місце дорожньо-транспортна пригода. Перед тим як сісти за кермо він переконався, що позаду автомобіля нікого не було, однак, коли почав рух заднім ходом, відбувся наїзд на пішоходів, які вийшли на проїзну частину позаду його автомобіля. Він зупинився та підійшов до потерпілого, запропонував відвезти до медичного закладу або викликати «швидку», однак потерпілий ствердив, що його лише болить коліно, а в решті із ним усе гаразд і медичної допомоги йому не потрібно, також він не бажав викликати працівників поліції. Пробувши на місці події близько 30 хв. та переконавшись, що із потерпілим усе гаразд, оскільки він самостійно пішов з місця події, він залишив місце пригоди. Заперечує спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, оскільки такий самостійно пішов, а до медичного закладу звернувся після спливу 5 год. з часу події, відтак, міг отримати вказані тілесні ушкодження у іншому місці.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказами.

даними протоколу огляду CD-диску, наданого ПП «Мережа-Сервіс Львів № 45» та дослідженого відеозапису події, з якого вбачається, що 12.03.2019 обвинувачений керуючи транспортним засобом здійснив рух заднім ходом та здійснив наїзд на потерпілого.

даними висновку судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «8-а міська клінічна лікарня м.Львова» в період 12-20.03.2019 року з діагнозом: «закритий субкапітальний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів». Перелом підтверджений об`єктивними рентгенологічними даними і з приводу цього потерпілому було проведене оперативне втручання. Під час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 виявлений післяопераційний рубець на правому стегні. Вказана травма правого стегна утворилась від дії тупого предмету, при контакті з таким, могла виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди 12 березня 2019 року та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

даними протоколу огляду місця події від 13.03.2019 року та долученої до нього схеми, з яких вбачається, що предметом огляду є ділянка проїзної частини по вул. Угорська, 12, поблизу магазину «Близенько», де відбувся наїзд на потерпілого.

даними висновку автотехнічної експертизи № 1/476 від 20.05.2019 року, з якого вбачається, що на момент огляду гальмівна, рульова системи та система зовнішнього освітлення автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд, не приймає до уваги показання обвинуваченого щодо неспричинення потерпілому тілесних ушкоджень, з огляду на те, що сам обвинувачений ствердив, що після наїзду потерпілий скаржився на біль у нозі, а згідно висновку експерта виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди в день події (12.03.2019).

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він будучи особою, яка керувала транспортним засобом, порушив правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України судимості немає, має на утриманні малолітню дитину, працює та позитивно характеризується за місцем праці та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції частини статті в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу.

Враховуючи те, що кримінальний проступок вчинено з необережності, таке допущено не внаслідок грубих порушень вимог ПДР України, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який працює водієм, враховуючи принцип пропорційності покарання вчиненому діянню, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, яке є альтернативним.

Цивільний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, оскільки останній на час розгляду справи помер.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта в загальній сумі 2512,16 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання – штраф, у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2512,16 грн.

Речові докази:

-CD-диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль «Daimler Chrysler», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_1 , який знаходиться на зберіганні в останнього - слід залишити обвинуваченому ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурор. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча