Ухвала суду № 97742772, 17.06.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.06.2021

Справа № 761/10891/21

Провадження № 2/337/1736/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги у частині відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії і за Іпотечним договором та застави,

в с т а н о в и в :

16.06.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю, з Шевченківського районного суду м. Києва, надійшли матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги у частині відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії і за Іпотечним договором та застави.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2021 року, дана справа направлена до Хортицького районного суду м. Запоріжжя як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить позов із посиланням на те, що позивач просить суд визнати недійсним договору про відступлення права вимоги від 09.10.2020 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» у частині відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 3114-126К від 11.12.2006 року та за Іпотечним договором № 3114-126І від 11.12.2006 року, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

А, так як відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, то справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського району м.Києва.

Проте у зазначеній ухвалі помилково вказано, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , після перенайменування - вул. Незалежної України, територіально знаходиться в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в той час коли адреса: АДРЕСА_2 , відноситься до Вознесенівського району м.Запоріжжя, а тому не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Хортицького районного суду м. Запоріжжя, а відноситься до підсудності Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи положення виключної підсудності, на які посилається суддя Шевченківського районного суду м. Києва в ухвалі від 25.03.2021 року, знаходження об`єкта нерухомості не на території Хортицького району м. Запоріжжя, то в даному випадку, немає законом передбачених підстав розглядати дану справу Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, і справа направлена до Хортицького районного суду м.Запоріжжя помилково, а тому суд приходить до висновку про направлення матеріалів цивільної справи для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги у частині відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії і за Іпотечним договором та застави, на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: