Ухвала суду № 97742764, 17.06.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 0825/7416/2012

Провадження № 2-с/337/46/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про скасування судового наказу №2н/0825/1716/2012 від 13.08.2012 року.

В заяві заявниця зазначила, що 13.08.2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ про солідарне стягнення з неї та інших осіб боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 15700 грн., а також судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. Оскільки на момент ухвалення судового наказу, вона не мала ніякого відношення до боргу за воду та каналізацію в квартирі АДРЕСА_1 , в квартирі не мешкала та водою не користувалася, просила поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ, оскільки копію судового наказу вона отримала лише 09.03.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала судовий наказ 09.03.2021 року, з заявою про скасування судового наказу звернулася до суду 19.03.2021 року, в межах строку передбаченому ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.171 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170,171, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ №2н/0825/1715/2012 виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 13.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 , 1944 року народження, ОСОБА_3 , 1948 року народження, ОСОБА_4 , 1981 року народження, ОСОБА_5 , 1970 року народження, ОСОБА_1 , 1992 року народження, мешкає: АДРЕСА_2 на користь КП «Водоканал»(м. Запоріжжя, вул.. Артема, 61, р/р НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АКБ «Індустріалбанк», ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі –15 700 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є. Гнатик