Рішення № 97742545, 12.05.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.05.2021

Справа № 334/8648/19

Провадження № 2/334/1491/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря – Прийменко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерн «МТМ» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

В обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» по відношенню до відповідачів є виконавцем послуг з виробництва та постачання теплової енергії призначеної для централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді (підігріву питної води), що постачається до житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом транспортування через магістральні теплові мережі та внутрішньо домові розподільчі системи.

Концерн «МТМ» у період з 01.11.2010 року по 28.02.2019 року надав послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 40854,90 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 7, ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначений обов`язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Обов`язком виконавця є підготовка для укладання договору про надання відповідних послуг.

Відповідачі не здійснили укладання договору з виконавцем послуг, у зв`язку з чим надання послуг з централізованого опалення здійснювалось у відповідності до положень Закону та Правил.

Не зважаючи на відсутність письмового договору, фактично між сторонами існували правовідносини з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення, а отже, існує й зобов`язання по оплаті отриманих послуг.

Згідно ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відсутність укладеного між сторонами договору не позбавляє споживача обов`язку щодо оплати наданих їм послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води).

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Концерн «МТМ» у період з 01.10.2010 року по 28.02.2019 року надав послугу з централізованого опалення, постачання гарячої води у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 42234,90 грн.

Споживачами за вказаний період здійснено частково оплату за надані послуги в сумі 1380,00 грн.

Станом на 01.03.2019 року сума непогашеної заборгованості за вказаний період складає 40854,90 грн.

За вказаними відповідачами спільну часткову власність на зазначену квартиру набуто згідно рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2009 року, справа № 2-2125/09.

Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 161683960 від 30.03.2019 року 1/3 частка власності квартири АДРЕСА_2 набута у власність ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2011 року № 2-2948/11.

Система опалення помешкання відповідачів є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.

Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачам в межах опалювального сезону, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної води) постійно.

27.10.2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ № 334/10139/14-ц.

04.07.2018 року за заявою боржника вказаний судовий наказ скасовано.

Ухвалу про скасування судового наказу стороною стягувача не було отримано, оскільки дана ухвала тривалий час перебувала на розгляді в суді, провадження № 2-во/334/67/8 про виправлення описки у постановленій ухвалі суду.

Таким чином, оскільки відповідачі не здійснювали у належному обсязі оплату за використані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 40854,90 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, яку позивач просив стягнути з відповідачів та витрати по сплаті судовому збору.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь концерну «МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.11.2010 року по 28.02.2019 року у розмірі 40854,49 грн.

03.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2020 року у справі 334/8648/19 поважними, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування вказаного заочного рішення.

Ухвалою № 334/8648/19 від 14.01.2021 року визнано причину пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновлено йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 334/8648/19 від 02.03.2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8648/19 від 02.03.2020 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) – скасовано.

Справу призначено до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

04.02.2021 року ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому посилався на строк позовної давності за період з 01.01.2010 року по 21.12.2016 року, просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 22.02.2021 року залучено ОСОБА_3 , який є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 до участі у даній справі.

15.03.2021 року ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог за період з 01.11.2010 рок по 31.10.2016 року, у зв`язку із спливом строку позовної давності. Питання про розподіл судових витрат вирішити відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без участі сторін.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, від представників ОСОБА_1 – адвоката Мухіна О.І. та представника ОСОБА_3 – адвоката Мартиненко О.О. подані заяви про розгляд справи без участі відповідачів та без участі їх представників.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві часткової власності:

ОСОБА_1 - 1/3 частки, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 161683960 від 30.03.2019 року.

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 – 2/3 частки, що підтверджується технічним паспортом ЗМБТІ.

Згідно довідки юридичного відділу Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 03.01.2020 інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.07.2012 року.

З 1999 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідною відміткою у паспорті ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Плати за централізоване опалення нараховується з опалювальної площі 43,90 кв.м., за централізоване постачання гарячої води (підігріву питної води) на одну особу - ОСОБА_2 , який зареєстрований за вищевказаною адресою.

Концерн «МТМ» по відношенню до відповідачів є виконавцем послуг з виробництва та постачання теплової енергії призначеної для централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді (підігріву питної води), що постачається до житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом транспортування через магістральні теплові мережі та внутрішньо домові розподільчі системи.

Відповідно до ч.2 ст. 7, ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначений обов`язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Обов`язком виконавця є підготовка для укладання договору про надання відповідних послуг.

Відповідачі не здійснили укладання договору з виконавцем послуг, у зв`язку з чим надання послуг з централізованого опалення здійснювалось у відповідності до положень Закону та Правил.

Не зважаючи на відсутність письмового договору, фактично між сторонами існували правовідносини з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення, а отже, існує й зобов`язання по оплаті отриманих послуг.

Згідно ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відсутність укладеного між сторонами договору не позбавляє споживача обов`язку щодо оплати наданих їм послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води).

Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Система опалення помешкання відповідачів є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Концерн «МТМ» у період з березня 01.11.2010 року по28.02.2019 року надав послугу з централізованого опалення, постачання гарячої води у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 42234,90 грн.

Споживачами за вказаний період сплачено частково оплату за надані послуги в сумі 1380,00 грн.

Станом на 01.03.2019 року сума непогашеної заборгованості за вказаний період складає 40854,90 грн.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.162 Житлового кодексу України, власник квартири приватного житлового фонду зобов`язаний оплачувати комунальні послуги.

Відповідно до ст. 540 ЦК України, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідачі не відмовлялись від вказаних послуг, а отримували їх щомісячно.

Оскільки зобов`язання відповідачів сплатити борг за вказаний період не припинено, то існує заборгованість, яка підлягає стягненню.

Відповідачами заявлено про застосування строку позовної давності за період з 01.11.2010 року по 31.10.2016 року, про що подано відповідну заяву.

Представником відповідачем ОСОБА_3 надано розрахунок за період з 01.11.2016 року по 28.02.2019 року згідно з яким заборгованість співвласників становить: ОСОБА_1 – 5471,02 грн., ОСОБА_2 – 12885,88 грн., ОСОБА_3 – 5471,02 грн.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У даному випадку відповідачами подано заяви про застосування позовної давності.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1ст. 261 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розрахунку наданим позивачем, відповідачами в період з 01.11.2010 року по 28.02.2019 року протягом всього періоду вносили кошти за надані послуги та відповідно до ч. 1 ст. 264 УК України, відбулося переривання позовної давності.

За таких обставин оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідачі порушили правила оплати послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, а тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги.

27.10.2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ № 334/10139/14-ц.

04.07.2018 року за заявою боржника вказаний судовий наказ скасовано.

Ухвалу про скасування судового наказу стороною стягувача не було отримано, оскільки дана ухвала тривалий час перебувала на розгляді в суді, провадження № 2-во/334/67/8 про виправлення описки у постановленій ухвалі суду.

20.12.2019 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Враховуючи, що вищевказана квартира належить відповідачам на праві часткової власності суд вважає за необхідно стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2011 року по 28.02.2019 року, відповідно частці яка належить кожному з них, з урахування строку позовної давності у розмірі 26721,29 грн. тобто 8907,10 грн. з кожного.

Що стосується стягнення заборгованості за централізоване постачання гарячої води (підігріву питної води), суд враховує, що позивачем здійснено нарахування за кількістю однієї зареєстрованої особи – ОСОБА_2 , а тому з останнього підлягає стягненню заборгованості за централізоване постачання гарячої води (підігріву питної води), з урахуванням строку позовної давності за період з 01.11.2011 року по 28.02.2019 року у розмірі 11837,07 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ 32121458 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2011 року по 28.02.2019 року у розмірі 8907 (вісім тисяч дев`ятсот сім) гривень 10 копійки, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ 32121458 заборгованість за період з 01.11.2011 року по 28.02.2019 року за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 8907,10 грн. та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у розмірі 11837,07, а всього 20744 (двадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ 32121458 судовий збір у розмірі 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ 32121458 судовий збір у розмірі 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ 32121458 судовий збір у розмірі 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 39 копійок.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ісаков Д.О.