Ухвала суду № 97742295, 04.06.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7334/15-ц

6/310/56/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області у складі:

головуючого Мариніна О.В.,

при секретарі Мудрак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву командира військової частини А0593 Вареник А.М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява командира військової частини А0593 Вареник А.М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі № 310/7334/15-ц, виданого 01.02.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2016 року у цивільній справі № 310/7334/15-ц задоволено позов Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А0593 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.

У зв`язку з неодноразовими кадровими змінами посади юрисконсульта військової частини А0593 протягом останніх років, тривалим перебуванням в зоні ООС/АТО юрисконсульта військової частини А0593, відповідального за напрямок контролю за виконання судових рішень та враховуючи великий обсяг справ під час дії особливого період, мав місце прострочення пред`явлення виконавчого листа щодо виконання вищезазначеного рішення суду та повернення земельної ділянки законному користувачу – військовій частині А0593.

Заявник надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Боржник ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час і місце розгляду заяви, однак у судове засідання не з`явилась, про причину неявки не повідомила, заяв, клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані до заяви письмові докази, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2016 року визнано недійсним державний акт на право власності серії ЯК № 932804 на земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, кадастровий номер 2320684500:02:088:0838, виданий на ім`я ОСОБА_1 та зареєстрований в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі» за реєстраційним номером 011026500725 від 02.08.2010року та зобов`язати ОСОБА_1 , ІДН. НОМЕР_1 , повернути земельну ділянку площею 2,0000га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, вартістю 24231,28 грн., кадастровий номер 2320684500:02:088:0838 за належністю військової частини А-0593, код ЄДР 08202683 (а.с. 81-83).

Відповідно до ч.1. ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник просить врахувати ті обставини, що причиною пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа щодо виконання вищевказаного рішення суду від 01.02.2016 року, є відсутність юрисконсульта військової частини А0593 та великий обсяг справ.

Відповідно до листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.11.2020 року за № 310/7337/15-ц/29308/2020-Вих на адресу військової частини А0593 на її запит від 12.11.2020 року надіслані оригінал виконавчого листа та копія рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2016 року по цивільній справі № 310/8173/13-ц (а.с 92).

Як вбачається з копії виконавчого листа від 01.02.2016 року по цивільній справі № 310/7334/15-ц, то виконавчий лист виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 16.11.2020 року (а.с.96), а до суду військова частина А0593 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу лише в 2021 році, посилаючись на тривале перебуванням юрисконсульта військової частини в зоні ООС/АТО, тобто 1308 днів.

Крім того, суду не було надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а посилання на тривалу відсутність юрисконсульта та великий обсяг справ, який нічим не підтверджено, не є тими обставинами, що свідчать про поважність пропуску строку для звернення виконавчого документу до виконання.

Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строків. Так, в рішенні ЄСПЛ Пономарьов проти України суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. В рішенні ЄСПЛ Устименко проти України судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН Про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд приходить висновку про те, що заява командира військової частини А0593 Вареник А.М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа є необґрунтованою та у її задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви командира військової частини А0593 Вареник А.М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін