Ухвала суду № 97741688, 17.06.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/1250/19

Провадження №1-кп/265/134/21

У Х В А Л А

17 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

прокурора Балаєва О.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019050790000095 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 12019050790000095 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання 17 червня 2021 року не з`явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Самодерженкова Т.О., від якої на адресу суду надійшла заява про неможливість прибуття до суду у зв`язку з перебуванням у плановій відпустці.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Донецькій області, строк якого було продовжено, останній раз на підставі ухвали суду від 13 травня 2021 року, вказаний строк спливає 11 липня 2021 року.

Таким чином, у судовому засіданні виникла необхідність у вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 іншого захисника для вирішення зазначеного клопотання, у зв`язку із перебуванням захисника Самодерженкової Т.О. у відпустці.

За ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про залучення для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 замість захисника Самодерженкової Т.О., яка у судове засідання не з`явилася.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

За ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з огляду на обставини справи, за якими унеможливлюється розгляд питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 без участі захисника, вважає можливим задовольнити заявлене прокурором клопотання.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне забезпечити обвинуваченого ОСОБА_1 захисником за рахунок держави для участі у проведенні окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 52, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, для здійснення його захисту під час проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою у судовому засіданні, що проводиться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, на 17 червня 2021 року о 15-30 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Гноєвой С.С.