Ухвала суду № 97740638, 11.02.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19199/20

Провадження № 2/761/2406/2021

УХВАЛА

11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику), зважаючи наположення ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

Разом з тим, представником позивача подано клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи у зв`язку із наявністю у матеріалах справи двох звітів про визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 надані стороною позивача та стороною відповідача разом із відзивом, які істотно суперечать один одному. Отже для з`ясування вартості відновлювального ремонту необхідно призначити незалежну удову експертизу. Також представник позивача просить суд здійснювати розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За положеннями ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, відповідно до приписів ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Разом з тим, ч. 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

В розумінні вимог ст. 197 ЦПК України, суд вирішує питання про призначення експертизи.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача щодо вирішення питання про призначення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 19,279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.

Учасники справи мають можливість подати заяви з процесуальних питань, враховуючи положення ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя