Рішення № 97740296, 15.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

ун. № 759/7392/20

пр. № 2-др/759/47/21

15 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києвау складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Скиданенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача адвоката Бойка Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури м. Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул.Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2021р. представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення в якому просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з Державної казначейської Служби України за рахунок коштів державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати 70 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`вився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив прийняти додаткове рішення.

Представники Прокуратури м. Києва та державної казначейської служби України в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином,

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

26.05.2021 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва стягнуто з Державної Казначейської служби України, шляхом безспірного списання з рахунку на якому обліковуються кошти державного бюджету, передбачені на державні видатки за бюджетною програмою КПКВК 3504030 на відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування (компенсація) моральної шкоди у розмірі 124 800,00 грн., витрати на правову допомогу (гонорар адвоката) у розмірі 40 000,00 грн. , а всього 164 800,00 грн.(сто шістдесят чотири тисячі 800 грн.)..

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,

пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, в силу вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесення витрат на отримання правової допомоги згідно з договором від 21.10.2020 року № 0003/фо «Про надання правової (правничої) допомоги» та договір від 17.02.2020 року № 0031/фо «Про надання правової (правничої) допомоги», стороною позивача було надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (т.1 а.с. 206).

Вартість наданих послуг визначена у загальній сумі 20000,00 грн., які сплачено позивачем двома платежами, що підтверджується квитанціями №№ 0.0.1622542226.1 від 19.02.2020 року та «№ 0.0.1624629131.1 від 20.02.2020 року, з яких вбачається оплата ОСОБА_1 юридичних послуг, наданих адвокатом Бойко Д.О. на загальну суму 20000,00 грн.

Крім того, за надання правової допомоги згідно п. 4 договору від 21.10.2020р. № 0003/фо ОСОБА_1 адвокату Бойку А.Б. було сплачено 50 000,00 грн. (квитанція від 15.06.2021р.)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу правничу допомогу у розмірі 70 000, 00 грн. (20 000 грн. +50 000,00 грн.).

Керуючись ст.270, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури м. Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул.Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Стягнути з Державної Казначейської служби України, шляхом безспірного списання з рахунку на якому обліковуються кошти державного бюджету витрати на правову допомогу (гонорар адвоката) у розмірі 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч грн.).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення

пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко