Ухвала суду № 97740242, 03.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4228/21

ун. № 759/11883/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., при секретарі Мурга Т.С., з участю прокурора Коркуни Р.В., захисників Моісеєвої А.А., Глушка І.П., Пархети А.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Гончара Миколи Костянтиновича в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000000485 від 05.04.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артищів Городоцького району Львівської області, громадянина України, ожружного, з вищою освітою, працюючого президентом Національної академії аграрних наук України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старшмй слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції Гончар Микола Костянтинович з клопотанням погодженим з прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Ростиславом Коркуною про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, ОСОБА_1 , будучи президентом Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 00024360, зареєстрована за адресою: Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9) (далі - НААН), тобто будучи службовою особою державної організації, діючи умисно та з корисливих мотивів протиправно вимагав неправомірну вигоду для Приватної агрофірми «Наукова» (далі - ПА «НАУКОВА»), а саме кошти у розмірі 4 млн. грн. від СТОВ «Батьківщина», за невчинення ним дій щодо зміни керівника ДП «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП «ДГ ТАВРІЯ»), а також надання можливості продовження фінансово-господарських взаємовідносин між СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» та ДП «ДГ ТАВРІЯ», які склалися на підставі вже укладених договорів з надання послуг щодо обробітку землі.

Постановою Загальних зборів НААН від 08.08.2014 (протокол від 08.08.2014 № 2) ОСОБА_1 обрано на посаду президента НААН.

Згідно наказу від 11.08.2014 № 192-к ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків президента НААН з 11.08.2014.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Статуту НААН, який затверджений Загальними зборами НААН від 10-11.11.2016 (далі - Статут НААН), НААН має у своїй структурі Президію, апарат Президії, відділення, які координують діяльність науково-дослідних інститутів та інших наукових установ, організацій, підприємств (ботанічних садів, дендропарків, заповідників, бібліотек, музеїв тощо), об`єктів соціальної сфери, що забезпечують діяльність і перебувають у віданні НААН.

Відповідно до п. 56 розділу VI Статуту НААН президент НААН призначає на посаду працівників апарату президії та звільняє їх з посади; затверджує положення про структурні підрозділи апарату президії та посадові інструкції їх керівників, штатний розпис, кошториси наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні НААН, призначає на посаду і звільняє з посади їх керівників та заступників керівників з наукової роботи, укладає трудові договори (контракти) з їх керівниками; встановлює відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України умов оплати праці посадові оклади, надбавки та доплати працівникам апарату президії та керівникам наукових установ, що перебувають у віданні НААН; застосовує заходи заохочення до всіх працівників НААН і дисциплінарні стягнення до працівників апарату президії, до керівників наукових та інших установ, підприємств та організації, що перебувають у віданні НААН, та до заступників керівників, які призначаються ним на посаду і звільняються з посади; може делегувати свої окремі повноваження іншим працівникам та членам НААН.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи президентом НААН, є службовою особою самоврядної наукової організації, заснованої на державній власності, що є державною організацією, створеною як неприбуткова державна бюджетна установа, та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, у період 2016-2020 років між СТОВ «Батьківщина» та ДП «ДГ ТАВРІЯ» існували господарські взаємовідносини, зокрема укладалися договори обробітку землі СТОВ «Батьківщина» для вказаного державного підприємства. У подальшому товариство мало право першочергового придбання вирощеного урожаю.

Також установлено, що СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» здійснювало надання послуг з обробки земель для ДП «ДГ ТАВРІЯ» на умовах погашення податкової заборгованості, а також заборгованості по заробітній платі на державному підприємстві за власний рахунок.

До 11.11.2014 року директором та одним із засновників СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» був ОСОБА_2 , також 11.11.2014 останній вийшов з учасників та звільнився з посади директора товариства. До числа власників статутного капіталу СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» увійшли батько останнього ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_2 був обізнаний про діяльність товариства, а також надавав усні консультації з приводу організаційної діяльності СТОВ «БАТЬКІВЩИНА».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 20.02.2020 у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для Приватної агрофірми «Наукова», а саме коштів у розмірі 4 млн. грн. від СТОВ «Батьківщина», за невчинення ним дій щодо зміни керівника ДП «ДГ ТАВРІЯ», а також надання можливості продовження фінансово-господарських взаємовідносин між СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» та ДП «ДГ ТАВРІЯ», які склалися на підставі вже укладених договорів з надання послуг щодо обробітку землі.

Будучи на посаді президента НААН ОСОБА_1 відповідно до статуту організації був наділений повноваженнями, щодо призначення та звільнення директорів державних підприємств, що перебувають у віданні НААН, а отже мав безпосередній вплив на директорів державних підприємств.

Так, у лютому місяці 2020 року, точного часу, дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, президент НААН ОСОБА_1 , діючи умисно, маючи за мету протиправне одержання матеріальних благ за рахунок інших осіб, звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_2 , та у ході розмови пред`явив останньому вимогу, відповідно до якої службові особи СТОВ «Батьківщина» зобов`язувалися надати йому кошти в розмірі 4 млн. грн., погрожуючи звільненням директора ДП «ДГ ТАВРІЯ» ОСОБА_5 , а також створенням перешкод ведення законної підприємницької діяльності та подальшої неможливості здійснення фінансово-господарських взаємовідносин які склалися із ДП «ДГ ТАВРІЯ» та надання послуг з обробітку землі для державного підприємства.

При цьому ОСОБА_1 , висловлюючи погрозу ОСОБА_2 позиціонував себе як впливову службову особу НААН, якому підпорядковуються всі структурні підрозділи та державні підприємства державної організації, керівники яких повністю підзвітні та підконтрольні йому особисто, оскільки призначаються та звільняються з посади його рішенням, а також ОСОБА_1 своїми словами, жестами та поведінкою створив враження у ОСОБА_2 , що якщо він чи службові особи СТОВ «Батьківщина» протидіятимуть ОСОБА_1 або не виконають його вимог, то ця погроза буде реалізована.

За результатами вказаної зустрічі, з метою реалізації злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди для ПА «НАУКОВА», а саме коштів від СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 номер мобільного телефону та контактну особу для здійснення перерахування коштів на банківський рахунок ПА «Наукова».

Установлено, що на ПА «Наукова» працевлаштовані близькі родичі та особи поєднанні родинними зв`язками ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У подальшому, у невстановлений час та дату, ОСОБА_2 після зустрічі з ОСОБА_1 передав отриману вимогу з погрозами директору СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» ОСОБА_8 , а також передав останній дані контакної особи та номеру телефону наданих ОСОБА_1 для виконання його неправомірної вимоги стосовно одержання неправомірної вигоди.

Далі, ОСОБА_8 здійснила телефонний дзвінок по номеру, який надав ОСОБА_1 , та у телефонній розмові отримала від особи яка представилася ОСОБА_7 реквізити для здійснення перерахування коштів з рахунку СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» на рахунок ПА «НАУКОВА» в якості надання неправомірної вигоди ОСОБА_1 за невиконання ним дій, які він міг виконати з використанням наділених йому повноважень, зокрема звільнення директора ДП «ДГ ТАВРІЯ», а також подальшого безперешкодного здійснення фінансово-господарських взаємовідносин СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» із ДП «ДГ ТАВРІЯ» відповідно до уже наявних укладених договорів.

Після цього, 20.02.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в офісному приміщенні СТОВ «Батьківщина» за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання вимог ОСОБА_1 та відповідно до отриманих реквізитів для оплати від ОСОБА_7 , директор СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_8 сформувала платіжне доручення та перерахувала з банківського рахунку СТОВ «Батьківщина» кошти в сумі 4 млн. грн. на банківський рахунок ПА «НАУКОВА» для уникнення створених перешкод щодо наявних фінансово-господарських взаємовідносин із ДП «ДГ ТАВРІЯ» та подальшої можливості реалізації прав та законних інтересів стосовно ведення підприємницької діяльності.

У подальшому, після виконання вимог ОСОБА_1 щодо перерахування коштів на банківський рахунок ПА «Наукова» ОСОБА_5 продовжив виконання функцій директора ДП «ДГ ТАВРІЯ», а також СТОВ «Батьківщина» у свою чергу продовжило здійснення фінансово-господарських взаємовідносин із ДП «ДГ ТАВРІЯ» та взаємне виконання умов укладених договорів.

Аналізуючи зібрані в процесі здійснення досудового розслідування відомості про особу підозрюваного, отриману доказову базу на підтвердження винуватості останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники проти клопотання заперечували та вказали на відсутність обгрунтування ризиків які вказані в клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою директора СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_8 про вчинення злочину; платіжним дорученням СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» № 2092 від 20.02.2020 стосовно перерахування коштів у сумі 4 млн. грн. на адресу ПА «НАУКОВА»; випискою по руху коштів СТОВ «Батьківщина», якою підтверджується перерахування коштів на користь ПА «НАУКОВА»; протоколами допиту як свідка ОСОБА_8 від 08.04.2021, 14.04.2021 та 25.05.2021, яка вказує на обставини перерахування коштів з рахунку СТОВ «Батьківщина» на рахунок ПА «Наукова», а також про те що вказана операція є фіктивною та фактично кошти спрямовано в якості неправомірної вигоди ОСОБА_1 для не вчинення дій щодо звільнення директора ДП «ДГ «ТАВРІЯ» та можливості подальшого здійснення господарських взаємовідносин із ДП «ДГ ТАВРІЯ»; протоколами допиту як свідка ОСОБА_2 від 14.04.2021 та 19.05.2021, який вказує на обставини зустрічі з ОСОБА_1 та вимагання останнім неправомірної вигоди від СТОВ «Батьківщина» за невчинення дій, а саме зміни директора ДП «ДГ ТАВРІЯ», а також уникнення перешкод продовження фінансово-господарських взаємовідносин між СТОВ «Батьківщина» та ДП «ДГ ТАВРІЯ»; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 24.05.2021, який показав, що ОСОБА_1 вимагав неправомірну вигоду від СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», погрожуючи його звільненням з посади директора ДП «ДГ ТАВРІЯ»; протоколом огляду окремої інформації в електронному вигляді, яка міститься у електронній поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого встановлено факт надання ОСОБА_7 реквізитів для перерахування коштів; листом Пенсійного фонду, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_7 дійсно працевлаштована на ПА «НАУКОВА»; протоколом обшуку від 21.05.2021 за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ПА «НАУКОВА», у ході кого на ноутбуці який перебуває в користуванні ОСОБА_7 виявлено електронний лист з реквізитами підприємства відправлений на адресу СТОВ «БАТЬКІВЩИНА»; розсекреченим протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до якого ОСОБА_7 підтвердила отримання коштів у сумі 4 млн. грн. від СТОВ «Батьківщина», а також підтвердида фіктивність операції та факт перерахування коштів на розпорядження ОСОБА_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.

Таким чином підозра, оголошена ОСОБА_1 щодо вчинення ним вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, є обґрунтованою.

За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 проживає з сім`єю, має державні нагороди, має офіційне місце роботи, не має на меті впливати на свідків в вказаному кримінальному провадженні, а також оскільки з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Гончара Миколи Костянтиновича в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000000485 від 05.04.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 597 (п`ятсот дев`яносто сім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 355 190 (один мільйон триста п`ятдесят п`ять тисяч сто дев`яносто) гривень.

Зобов`язати підозрюваногоо не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави, внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною (заставодавцем) особою коштів у розмірі 597 (п`ятсот дев`яносто сім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 355 190 (один мільйон триста п`ятдесят п`ять тисяч сто дев`яносто) гривень на розрахунковий рахунок (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р UA128201720355259002001012089 ) (Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артищів Городецького р-ну Львівської області, по справі №761/18036/21), та надати документ, що це підтверджує, слідчому у кримінальному провадженні.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного було покладено судом обв`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя О.М. Журибеда