Рішення № 97740204, 17.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65671/17-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/65671/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Імпортс»

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Імпортс», ОСОБА_2 про захист прав споживача,

представники позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача 1 - ТОВ «СК Імпортс», відповідача 2 - ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача 1 - ТОВ «СК Імпортс» виконати умови договору купівлі-продажу від 21.02.2012 року № 21022012 в натурі та передати у власність позивача леків автомобіль марки Porsche, модель Cayenne, № кузова НОМЕР_1 , з урахування вартості зносу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.02.2012 року між ним та відповідачем 1 - ТОВ «СК Імпортс» укладено договір купівлі-продажу № 21022012, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язався оплатити та прийняти 1 (один) легковий автомобіль марки Porsche, модель Cayenne, № кузова НОМЕР_1 . Згідно з умовами договору загальна вартість автомобіля складала 878 570,00 грн., в тому числі ПДВ 146 428,34 грн., що станом на дату підписання договору становило 110 000,00 доларів США. На виконання вимог п. 2.1 договору позивач 21.02.2012 року на рахунок відповідача 1 сплатив суму авансового платежу у розмірі 678 895,00 грн. Однак, з травня 2012 року і до теперішнього часу відповідач повніст. ігнорує звернення позивача щодо передачі йому автомобіля, що змусило його звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 08.12.2017 року (а.с. 15).

Ухвалою суду від 21.11.2017 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено (а.с. 26).

Ухвалою суду від 29.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2019 року (а.с. 52).

Ухвалою суду від 26.04.2019 року залучено у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (а.с. 68).

E судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, мотивуючи викладеними обставинами. Згодом до судового засідання не з`явився.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2012 року між ТОВ «КС Імпортс» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 210212, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти 1 (один) легковий автомобіль марки Porsche, модель Cayenne, № кузова НОМЕР_1 (товар) (а.с. 10-12).

Відповідно до п. 2.1 договору на день підписання сторонами даного договору загальна вартість товару складає 878 570,00 грн., в тому числі ПДВ 146 428,34 грн., що становить еквівалент 110 000 доларів США, виходячи із офіційного курсу гривні до долару США, встановленого НБУ на дату підписання даного договору (курс станом на 21.02.2012 року дорівнює 9,987 грн. за 1 долар США).

Згідно з п. 3.2 розрахунки за цим договором здійснюються наступним чином:

-попередня оплата (авансовий платіж) у розмірі 678 895,00 грн., в тому числі ПДВ 113 149,17 грн., що становить еквівалент 85 000 доларів США, за курсом визначеного п.2.1 договору, повинна бути здійснена покупцем у день укладення даного договору.

-залишок у розмірі, що становить 199 675,00 грн., в тому числі ПДВ 33 279,17 грн., що на дату підписання даного договору становить еквівалент 25 000 доларів США, повинен бути сплачений покупцем протягом 45 календарних днів, наступних за днем підписання даного договору, але у будь-якому разі до фактичної передачі товару.

Судом встановлено, що позивачем частково були виконані умови договору купівлі-продажу, зокрема, сплачено на користь відповідача 1 попередню оплату у розмірі 678 895,00 грн. (а.с. 13).

Відповідно до п. 4.1 договору продавець зобов`язаний передати товар покупцю протягом 65 банківських днів наступних за днем отримання від покупця авансового платежу у розмірі, передбаченому п.3.2. договору. Продавець гарантує, що товар є новим, у користуванні не перебував, та не передавався у справному стані, визначеному договором, та такому, що відповідає меті його використання.

Відповідно до п. 7.3 договору, якщо покупець після здійснення попередньої оплати відмовився з будь-яких причин від подальшого виконання своїх зобов`язань за даним договором, продавець має право в односторонньому порядку відмовитись від даного договору та стягнути з покупця штраф у розмірі 10% від загальної вартості товару. Штраф та/або інші майнові санкції стягуються (утримуються) продавцем за рахунок попередньої оплати товару, а у разі її недостатності стягується додатково.

Згідно з інформацією Головного сервісного центру МВС України автомобіль марки Porsche, модель Cayenne, № кузова НОМЕР_1 зареєстрований (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с. 64-65).

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем 1 умов договору купівлі-продажу від 21.02.2012 року, оскільки придбаний ним легковий автомобіль марки Porsche, модель Cayenne, № кузова НОМЕР_1 не був йому переданий у порядку та строки, визначені договором.

Разом з тим, позивачем не надано доказів виконання ним п. 3.2 договору в частині сплати залишку у розмірі, що становить 199 675,00 грн., в тому числі ПДВ 33 279,17 грн., що на дату підписання даного договору становить еквівалент 25 000 доларів США, який повинен бути сплачений покупцем протягом 45 календарних днів, наступних за днем підписання даного договору, але у будь-якому разі до фактичної передачі товару, у зв`язку з чим у відповідача 1 був відсутній обов`язок виконання п. 4.1 та 7.3 договору.

Крім того, доводи позивача про неодноразове звернення починаючи з травня 2012 року до відповідача 1 з вимогами щодо передачі йому спірного автомобіля, суд не бере до уваги, оскільки вказана обставина не підтверджується жодним належним доказом та матеріали справи таких не містять.

При цьому, суд звертає увагу, що істотним для оцінки поведінки учасників спірних правових відносин є проміжок часу, за спливом якого від моменту укладення оспорюваного договору позивач звернувся до суду, а саме оспорюваний договір купівлі-продажу № 210212 був укладений 21.02.2012 року, а до суду за захистом своїх прав позивач звернувся у листопаді 2017 року, тобто протягом тривалого часу позивач погоджувався з таким договірними правовідносинами, невиконанням відповідачем 1 своїх зобов`язань за договором щодо передачі автомобіля, що також свідчить про необґрунтованість заявлених позивачем вимог до відповідача 1 - ТОВ «КС Імпортс», у зв`язку з чим останні не підлягають задоволенню.

Суд також дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до відповідача 2 - ОСОБА_2 , оскільки позивачем не заявлено до відповідача 2 жодних вимог та не надано уточнення позовних вимог.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про надання часу для уточнення позовних вимог, але останні подані до суду не були.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем належних та допустимих доказів обставин, викладених в позовній заяві, суду не надано та позивачем не доведено, які саме його права або інтереси порушені, невизнані або оспорені відповідачами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509,5236,610,612,628,655, 691 ЦК України та ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Імпортс», ОСОБА_2 про захист прав споживача- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Імпортс»: 04080, м. Київ, вул. М. Раскової, 19, код ЄДРПОУ 33740603

Відповідач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4

Суддя О.В.Батрин