Рішення № 97739253, 16.06.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/624/21

Провадження № 2/588/292/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 у квітні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 01.07.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1028821. В подальшому, 08.04.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір факторингу № 08042020, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 08.04.2020 до договору факторингу №08042020 від 08.04.2020, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 25891,20 грн., з яких: 7200 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 3888 грн. – сума заборгованості за відсотками; 14803,20 грн. – сума заборгованості за пенею. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. В супереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08.04.2020 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

У зв`язку з наведеним, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 1028821 в розмірі 25891,20 грн. та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 26.04.2021 було відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.05.2021 відповідачем був поданий відзив на позов, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що вакті прийому-передачі реєстру боржників, відсутні відомості де б зазначалося, що первинний кредитний договір №1028821 теж входить до переліку договорів боржників. Також відповідач зазначив, що у витягові з реєстру боржників до договору факторингу № 08042020 від 08.04.2020 відсутня конкретна вказівка на те, що первинний кредитний договір № 1028821 входить саме до переліку договорів боржників вищезазначеного договору факторингу: відсутній порядковий номер списку договору, відсутні підписи сторін та печатки. Договір відступлення прав вимоги взагалі не містить відомостей про кредитні договори, права вимоги до яких відступаються по цьому договору. Сам лише договір відступлення прав вимоги не засвідчує факту відступлення (набуття) позивачем прав вимоги по кредитному договору. Позивачем не надано належним чином оформленого згідно умов договору відступлення прав вимоги реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Крім того, відповідач вказав, що повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1028821 від 01.07.2019 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», не були отримані ним особисто, оскільки поштовою адресою для листування вказано: АДРЕСА_1 . Разом з тим, його фактичною адресою проживання станом на 22.04.2020 є АДРЕСА_2 .

Також, відповідач зазначив, що вказана у позовній заяві ціна позову є завищеною на 11203,20 грн., оскільки розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені) не може перевищувати 50% суми, одержаної клієнтом за договором, і становить 3600,00 грн. Тобто за увесь час користування кредитом він мав сплатити 7200 грн. - сума позики, 3888 грн. - сума заборгованості за відсотками і 3600 грн. - сума штрафів та пені, а разом - 14688 грн.

Крім того, відповідач вказав, що кредитний договір не був ним підписаний, договір містить умови які є несправедливими та суперечать принципу сумлінності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на погіршення становища споживача, що своєю чергою є підставою для визнання такого договору недійсним. Також відповідач звернув увагу на те, що стороною позивача не надано будь-яких доказів того, що саме його електронним цифровим підписом підписано договір № 1028821 про надання фінансового кредиту від 01.07.2019 при цьому він заперечує факт підписання заяви та отримання спірної суми коштів як кредит.

08.06.2021 представник позивача подав відповідь на відзив у якому крім обставин зазначених у позовній заяві вказав, що факт відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1028821 від 01.07.2019 підтверджується наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами. Також представник позивача зазначив, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Крім того, представник позивача вказав, що кредитний договір № 1028821 укладений з відповідачем 01.07.2019 у електронній формі має силу договору, який укладений у письмовій формі та підписаний сторонами. Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» (далі – Правила) є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на сайт ТОВ «Авентус Україна» за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» не було б укладено. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю у якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим у позовній заяві та заяві поданій на виконання протокольної ухвали суду представник позивача просив суд справу розглянути без його участі та задоволити позовні вимоги.

Відповідач, у судовому засіданні заперечив проти позову пославшись на обставини зазначені у відзиві на позов. Також відповідач зазначив, що він дійсно раніше користувався послугами макрофінансових організацій у тому числі ТОВ «Авентус Україна», але станом на 01.07.2019 жодних договорів з ТОВ «Авентус Україна» не підписував та не перебував у правовідносинах. Заявку на отримання кредиту не подавав. Крім того, відповідач звернув увагу на те, що позивачем не вказано на який номер рахунку були перераховані кошти. Також відповідач зазначив, що фінансова компанія використала документи, які надавалися ним раніше, оскільки володіє застарілими даними про адресу його місця проживання. Крім того відповідач вказав, що у договорі не зазначено, про те, що він підписаний разовим ідентифікатором, електронним цифровим підписом, або іншим способом та не підтверджено, що цей підпис належить саме йому.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань за кредитним договором, позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.07.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1028821 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7 200 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами. Сторони погодили, що позика видана на 30 днів, а договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань. Також сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування, умови продовження користування позикою та відповідальність за порушення умов договору. Зокрема погодили фіксовану процентну ставку за користування позикою (п.1.3.1, п.1.3.2 договору), а саме визначена знижена процентна ставка, яка становить 1,71% від суми позики за кожен день користування позикою (624,15% річних) у межах строку надання позики, та стандартна процентна ставка, яка становить 1,80% від суми позики за кожний день користування позикою (657,00 % річних). Також погодили Штрафи за договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 3000,00 грн. (п.4.5 договору). Зазначений договір укладений між сторонами у формі електронного документа з відповідним електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.5-6).

Також разом з договором відповідачем було підписано графік платежів до договору та паспорт споживчого кредиту (а.с. 6-8).

Порядок надання грошових коштів у позику фізичним особам, регламентовано Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затвердженими наказом директора ТОВ «Авентус Україна» від 15.03.2019 № 34-ОД (а.с.14-15).

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Отже, зі змісту кредитного договору № 1028821 від 01.07.2019 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Також суд вважає необхідним зазначити, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, коду, що відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису, без здійснення входу відповідачем на сайт ТОВ «Авентус Україна» за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» не було б укладено. Отже суд вважає, що укладення кредитного договору відповідало внутрішній волі позивача.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243св20), від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19), від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20).

Відповідно до витягу з листа №7930-ВП від 09.04.2020 ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» було здійснено за дорученням ТОВ «Авентус Україна» наступні успішні перекази на картки клієнтів, зокрема: 01.07.2019 на суму 7200, маска картки НОМЕР_1 , код авторизації НОМЕР_2 , номер транзакції в системі WayForPay - creditplus – 2546359 (а.с. 100-102).

08.04.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №08042020, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 9-12).

Відповідно до п.1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Пунктом 1.2. Договору факторингу, сторони погодили, що перехід до клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Крім того, сторонами підписано та скріплено їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №08042020 від 08.04.2020 (а.с. 13).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №08042020 від 08.04.2020, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1028821 в сумі в сумі 25891,2 грн., яка складається із заборгованості з основного боргу 7200 грн., заборгованості за відсотками 3888 грн., заборгованості за пенею 14803,2 грн. (а.с. 16).

Вказаний витяг з реєстру боржників не містить підписів сторін, тому суд не приймає його як належний та допустимий доказ.

Відповідно до витягу з листа №1014/20 від 08.04.2020 ТОВ «Авентус Україна» з метою надання вичерпної інформації щодо даних, які підтверджують видачу на платіжні карти клієнтів онлайн кредитів, право вимоги по яким було передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно договору факторингу №08042020 від 08.04.2020 повідомило наступне: номер договору – 1028821; ІПН клієнта – НОМЕР_3 ; ПІБ клієнта - ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 – creditplus – НОМЕР_4 ; ID клієнта – НОМЕР_5 ; код для підписання договору – 602892 (а.с. 97-99).

На адресу ОСОБА_1 22.04.2020 були направлені повідомлення від ТОВ «Авентус Україна» та від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1028821 від 01.07.2019 та повідомлено про те, що розмір заборгованості за кредитним договором становить 25891,2 грн., яка складається із заборгованості з основного боргу 7200 грн, заборгованості за відсотками 3888 грн, заборгованості за пенею, штрафами 14803,2 грн (а.с. 17-18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази, а також встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 1028821, що був укладений 01.07.2019 між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Всупереч умовам кредитного договору №1028821 від 01.07.2019 відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по кредитному договору, ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Щодо доводів відповідача про те, що ним не було отримано повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1028821 від 01.07.2019 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», суд зазначає, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора.

Також, суд не приймає до уваги аргументи відповідача про те, що стороною відповідача не надано будь-яких доказів того, що саме його електронним цифровим підписом підписано договір № 1028821 про надання фінансового кредиту від 01.07.2019, оскільки як зазначав суд вище, даний договір був підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, а не електронного цифрового підпису.

Інші доводи позивача суд визнає необґрунтованими та такими, що спростовуються доказами у справі.

Отже, враховуючи, що відповідачем належним чином у повній мірі не виконано зобов`язання за кредитним договором №1028821 від 01.07.2019, укладеним з ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого на підставі договору факторингу № 08042020 від 08.04.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у наслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за зазначеним кредитним договором є обґрунтованою. Разом з тим, суд не погоджується з розміром складових заборгованості за вказаним договором, зокрема заборгованості за пенею у розмірі 14803,2 грн, оскільки такий розмір пені суперечить п. 4.5 укладеного між сторонами договору, відповідно до якого граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені) не може перевищувати 50% суми одержаної клієнтом за договором та становить 3600 грн. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 14688 грн. 00 коп., з яких: 7200 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 3888 грн. – сума заборгованості за відсотками; 3600 грн. – сума заборгованості за пенею.

Таким чином позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом задоволені на 56,73 %, отже витрати позивача на оплату судового збору мають бути стягнуті з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що враховуючи сплачену суму судового збору становить 1287 грн 77 коп.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1028821 в розмірі 14688 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кошти на відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн 77 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м. Київ, реквізити IBAN № НОМЕР_6 у АТ «ТАСкомбанк»;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_7 виданий 03.03.2018 органом 5927.

Повне рішення суду складено 17 червня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко