Ухвала суду № 97738639, 16.06.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7260/21

Провадження № 1-кс/592/3713/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого слідчого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Безпалька С.В.,

за участю слідчого Завального О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Завального О.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою і просить: визнати бездіяльність заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень управління Завального Олега Олеговича щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною; зобов`язати заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень управління ОСОБА_2 повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного 08 квітня 2021 року обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Realme RMX 2020.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Сумської області знаходиться кримінальне провадження за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 212 КК України, внесене до ЄРДР 25 лютого 2021 року під №32021200000000013. Досудове розслідування проводиться групою слідчих СУ ФР ГУ ДФС в Сумській області під загальним керівництвом заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень управління Завального О.О.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Князева В.Б. від 06 квітня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку, проведеного 08 квітня 2021 року старшим слідчим з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Слончаком М.В., було вилучено, зокрема, мобільний телефон Realme RMX 2020 без систем логічного захисту (пароля), що належить ОСОБА_1 . Підставою для вилучення слідчий заначив у протоколі припущення щодо можливості використання зазначеного обладнання у злочинній діяльності, окрім того, враховуючи великий обсяг інформації та документів, що містяться у телефоні, та через неможливість за браком часу в повному обсязі проаналізувати та вивчити інформацію, що міститься у цьому пристрої, скопіювати документи для проведення відповідних експертиз, прийнято рішення щодо вилучення їх вилучення.

20 травня 2021 року вона звернулась до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Сумській області з клопотанням про повернення майна, що було вилучено під час обшуку. Під час допиту одного зі свідків, що проводився ОСОБА_2 20 травня 2021 року, останній був повідомлений про подання такого клопотання. Станом на 10 червня 2021 року будь-якого реагування на клопотання з боку слідчого не відбулося.

ОСОБА_1 її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримали і просили задовольнити.

У судовому засіданні слідчий Завальний О.О. заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що вказаний телефон Постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 12.04.2021 надано доручення про проведення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій, а саме провести огляд вмісту телефону, однак доручення не виконано у зв`язку з великою кількістю вилученої комп`ютерної техніки та мобільних телефонів.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.

Слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32021200000000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2021 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщеннь за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності що належать ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), СТОВ «Бакирівське» (код 30439590), ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ) та фактично використовуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме: документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вл-Логістик» (код 43163233), ТОВ «Вл-Інвестгруп» (код 43061229), ТОВ «Технобуд-Дор» (код 42555281), ТОВ «Стройдор» (код 42555302), ТОВ «Охтирбуд» (код 39510298), ТОВ «Ельбрус» (код 31431036), ТОВ «См-Інвестбуд» (код 43396833), ТОВ «Ав-Будсервіс» (код 43396629), ТОВ «НВП «Євробудмонтаж» (код 31877015), ПП «БП «Добробут» (код 23819049), ТОВ «НВП «Гермес-Інтех» (код 32214018), ПП «Поло-Інвестбуд» (код 35026677), ТОВ «Охоронне бюро «Фортеця» (код 41439969), ТОВ «Трейд Іф Компані» (код 41740718), ПП «Феркад» (код 42459195), ТОВ «Мегатоп Альфа» (код 43038446), ТОВ «Азерот» (код 43138041), ТОВ «Вінтер Сітілайн» (код 43488611), ТОВ «Прімум Актив» (код 41130604), ТОВ «Шляхбуд Тростянець» (код 42168309) за 2018-2021 роки: документів, які підтверджують обсяги і вартість придбання товарно-матеріальних цінностей та/або послуг, їх використання, обсяги і вартість фактично реалізованих ТМЦ та/або послуг, у тому числі договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки, готівкові грошові кошти, чекові книжки, печатки суб`єктів господарювання, акти приймання-передачі виконаних робіт чи наданих послуг, товарно-транспортні накладні, міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR, Carnet TIR), вантажно-митні декларації, рахунки – фактури (інвойси), сертифікати якості на товар, сертифікати про походження товарів, фітосанітарні сертифікати, чорнових записів щодо придбання і використання ТМЦ, реалізації ТМЦ, необлікованої продукції, товарно-матеріальних цінностей, які не мають відповідних документів про їх походження, а також інших предметів й документів, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини; комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, тощо), за допомогою якої ведеться бухгалтерська документація та формується податкова звітність, носії інформації (компакт-диски, флеш-накопичувачі, та інші носії), на яких зберігаються електронні версії бухгалтерських документів, систем відеоспостереження (відеонагляду), на яких можуть бути записи дій та розмов, здійснених в приміщеннях, мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, інших предметів, що свідчать про обставини вчинення злочинів і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

08.04.2021 на підставі вказаної ухвали слідчого судді від 06.04.2021, старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області Слончаком М.В. проведено обшук.

Відповідно до Протоколу обшуку від 08.04.2021, під час проведення обшуку, за участю ОСОБА_1 , зокрема, у останньої вилучено мобільний телефон Realme RMX 2020.

Згідно протоколу мобільний телефон вилучений у зв`язку з тим, що на ньому міститься інформація щодо переписки з різними особами, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств.

19.04.2021 заступником начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області Завальним О.О. прийнято Постанову про визнання речей і документів речовими доказами, відповідно до якої визнано та залучено до кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32021200000000013 від 25.02.2021 в якості речового доказу, зокрема, мобільний телефон Realme RMX 2020.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Отже, оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого у розумінні статті 167 КПК України слід в залежності від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 235 та статті 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно з частиною 7 статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час розгляду скарги на підставі наданих доказів, слідчим суддею встановлено, що дозвіл на проведення обшуку надано у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності що належать ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), СТОВ «Бакирівське» (код 30439590), ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ) та фактично використовуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Мобільний телефон Realme RMX 2020вилучено безпосередньо у ОСОБА_1 , яка була присутня під час проведення слідчої дії, телефон останньої не входив до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 06.04.2021, не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, відтак має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно положень статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_1 телефону марки Realme RMX 2020 у строки визначені частиною 5 статті 171 КПК України у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32021200000000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 не звернувся , на підставі пункту 3 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що тимчасово вилучене майно відповідно до Протоколу обшуку від 08.04.2021 - телефон марки Realme RMX 2020 підлягає поверненню його власнику ОСОБА_1 .

За наведених обставин доводи скарги в цій частині знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в межах заявлених вимог.

Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання дій, рішення, бездіяльності слідчого, прокурора протиправними, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга в межах її доводів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 167, 169, 236, 303, 306 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32021200000000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021, повернути ОСОБА_1 вилучений відповідно до Протоколу обшуку від 08.04.2021 мобільний телефон Realme RMX 2020.

В іншій частині вимог за скаргою – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Литовченко