Ухвала суду № 97738389, 16.06.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/527/15-ц

Провадження № 6/486/26/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційни банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

учасники справи: заявник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягувач ПАТ «КБ «НАДРА», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свою позицію заявник обґрунтовує тим, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 вересня 2015 року у справі №486/527/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 08/09/2008/980-К1775 від 18.09.2008 року.

Згідно виконавчого листа виданого на підставі вказаного рішення суду, Южноукраїнським міським відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було завершено виконавче провадження.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги за кредитним договором № 08/09/2008/980-К1775 від 18.09.2008 року.

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 08/09/2008/980-К1775 від 18.09.2008 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП».

26 серпня 2020 року між та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 08/09/2008/980-К1775 від 18.09.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». У зв`язку з чим просить замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення з Боржника заборгованості та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представники заявника, ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» просить розглянути заяву без участі представника заявника /а.с. 89/.

ОСОБА_1 також звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, зазначивши, що із заявою ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не згоден у повному обсязі, оскільки сплатив заборгованість. На підтвердження надав копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.07.2018 року.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 вересня 2015 року, яке набрало законної сили 25 вересня 2015 року, у справі №486/527/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 08/09/2008/980-К1775 від 18.09.2008 року станом на 09.02.2015 року в сумі 34673,14 грн., судовий збір в розмірі 346,73 грн. /а.с. 70-71/.

23 жовтня 2015 року, за заявою позивача ПАТ «КБ «Надра» від 13 жовтня 2015 року /а.с. 76/, на адресу останнього було направлено виконавчий лист виданий на підставі вищезазначеного рішення суду /а.с. 79/, який було отримано 26.10.2015 року /а.с. 86/.

29 листопада 2018 року Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, керуючись статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», направив на адресу суду постанову від 13.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження №52008524 у зв`язку з повним виконанням рішення суду та повернув виконавчий лист від 21.10.2015 року /а.с. 85, 86/.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги за кредитним договором № 08/09/2008/980-К1775 від 18.09.2008 року /а.с. 92-96/.

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 08/09/2008/980-К1775 від 18.09.2008 року перейшло до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» /а.с. 97-101/.

26 серпня 2020 року між та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 08/09/2008/980-К1775 від 18.09.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» /а.с. 102-106/.

У зв`язку з укладенням зазначеного договору про відступлення права вимоги заявник просить замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення з Боржника заборгованості та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виконавче провадження – квінтесенція процесу поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, звернення стягнення на майно, торжество правосуддя, реалізація конституційного принципу обов`язковості виконання рішення суду.

Між тим, як встановлено судом, правовідносини між сторонами ПАТ «КБ «НАДРА» та боржником ОСОБА_1 було розв`язано у повному обсязі 13 листопада 2018 року, шляхом виконання рішення суду від 07 вересня 2015 року, у повному обсязі, а тому не передбачають подальшого врегулювання в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом від 21 жовтня 2015 року з виконання рішення суду від 07 вересня 2015 року.

В письмових матеріалах справи /а.с. 86/ наявний оригінал виконавчого листа від 21.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором, який був повернутий на адресу суду державним виконавцем, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду та погашенням боргу в розмірі 34673,14 грн., що вбачається з постанови від 13.11.2018 року, про закриття виконавчого провадження /а.с. 85/.

З огляду на викладене, заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Окрім того, на переконання суду, при набутті права вимоги ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» мав змогу довідатись виконання за кредитним договором, права на який виникає у нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах договору про відступлення права вимоги від 26 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 443 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» відмовити взадоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційни банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова