Постанова № 97738058, 15.06.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1672/21

Провадження № 3/545/569/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвиняч, Богородчанського району, Івано-Франківської області, гр. України, українця, працюючого в.о. директора ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби № 29», с/а: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами проведеного Управлінням держпраці у Полтавській області позапланового державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби № 29», ю/а: АДРЕСА_1 , встановлено, що 26.05.2021 року в.о. директора ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби № 29», ОСОБА_1 , порушено вимоги, ст.ст. 97, 115, 116 КЗпП України та вимог ст.ст. 15, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 21 ЗУ «Про відпустки»,, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини справи.

Таким чином встановлено, що гр. ОСОБА_1 виконуючи обов`язки директора ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби № 29», порушив вимоги ст.ст. 97, 115, 116 КЗпП України та вимог ст.ст. 15, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 21 ЗУ «Про відпустки», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного порушником без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, актом перевірки без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, наказами по підприємству.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 41, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі – 510.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача – Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі – 454.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк