Вирок № 97737818, 17.06.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1579/21

Провадження № 1-кп/539/159/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.

за участю:

секретаря судового засідання – Павличенко О.А.

прокурора – Бондаренка О.І.

обвинуваченої – ОСОБА_1

представника потерпілої особи – Толочко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Онішки Оржицького району Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо – спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2021 о 11 год. 53 хв. ОСОБА_1 з метою здійснення покупки засобів особистої гігієни прибула до магазину «Ева-661», що розташований за адресою: м. Лубни, просп. Володимирський, 42/1, Полтавської області. Перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину, ОСОБА_1 на полиці помітила жіночу туалетну воду торгової марки «Sergio Tacchini», яку вирішила таємно викрасти.

Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 28.03.2021 об 11 год. 55 хв. шляхом вільного доступу з полиці в торговому залі магазину «Ева-661» за адресою: м.Лубни, просп. Володимирський, 42/1, Полтавської області, таємно викрала жіночу туалетну воду марки «Sergio Tacchini Fantasy Forever Eau Romantique» в кількості 1 шт. об`ємом 50 мл. вартістю 639 грн. 67 коп. відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/4236-ТВ від 12.04.2021, що належить на праві власності ТОВ «РУШ» (ЄРДПОУ 32007740), чим спричинила матеріальних збитків юридичній особі ТОВ «РУШ» на вказану вище суму, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

09 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №12021175570000100 від 30.03.2021р. між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, була укладена угода про примирення, за змістом якої підозрювана визнає свою винуватість за ч.1 ст.185 КК України, з іншого боку потерпіла особа не має до підозрюваної претензій матеріального та морального характеру. Сторони угоди дійшли згоди, про призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Обвинувачена під час підготовчого судового засідання визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, заявила суду, що розуміє суть обвинувачення, зазначила, що угоду укладала добровільно та клопотала перед судом про її затвердження.

Судом з`ясовано в обвинуваченої та представника потерпілої особи, що вони цілком розуміють обставини, викладені у п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, ч.1 ст.473, ч.3 ст.394 та ч.3 ст.424 КПК України, зокрема, право обвинуваченої не визнавати пред`явлене обвинувачення, наслідки затвердження угоди для обвинуваченої та потерпілої у вигляді обмеження у їх праві на апеляційне та касаційне оскарження, характер обвинувачення, вид та міру покарання, позбавлення права потерпілої особи вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Вищевказані статті було оголошено учасникам процесу судом.

Крім цього, судом відповідно до ч.6 ст.474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Добровільність укладання угоди про примирення в судовому засіданні підтвердили як обвинувачена так і потерпіла.

Угода про примирення відповідає ст.474 КПК України, і підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та представника потерпілої особи, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття у вчиненому правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Також, в ході досудового розслідування вивчалась особистість обвинуваченої ОСОБА_1 , яка має середньо-спеціальну освіту, раніше не судима, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складують 653,80грн. на залучення експертів, у відповідності з ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 09 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №12021175570000100 від 30.03.2021р. між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 80(вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 653,80грн.(шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок).

Речові докази по кримінальному провадженню:

-жіночу туалетну воду марки «Sergio Tacchini Fantasy Forever Eau Romantique» в кількості 1 шт. об`ємом 50 мл., яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП, - повернути законному власнику ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740);

-DVD+R диск з відеозаписами камер відеоспостереження магазину «Ева-661», який зберігається в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Д.Є. Хоменко