Ухвала суду № 97737658, 17.06.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7976/20

Провадження № 2/487/1100/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді – Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Тітова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7976/20 за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа – Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бриз» (м. Миколаїв, вул. О.Григор`єва, 6-а) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_1 , 1965 року народження, ОСОБА_2 , 1968 року народження, ОСОБА_3 , 1999 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 .

Вимоги позову обґрунтовано тим, що зазначений гуртожиток за адресою: АДРЕСА_3 перебуває на балансі ЖКП ММР «Бриз» та належить до комунальної власності громади міста Миколаєва. За вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які відсутня у кімнаті гуртожитку без поважних причин з 2016 року, не беруть участь в її утриманні, тобто припинили виконувати обов`язки покладені на них законом. Дана кімната не приватизована, не службова. У зв`язку з чим, позивачем було подано до суду зазначений позов.

Ухвалою суду від 06.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.05.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

07.06.2021 року представником позивача надано до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про залишення позову без розгляду була подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає потрібним задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 13,257,260,353,354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа – Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бриз» (м. Миколаїв, вул. О.Григор`єва, 6-а) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням– залишити без розгляду.

Відповідно до 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва