Рішення № 97737322, 17.06.2021, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/609/21-ц

2/468/366/21

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.06.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря судового засідання – Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/609/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 23.10.2019 року був укладений кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 50000 грн з умовою – сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 0,001 % річних, комісії в розмірі 3,2% від використаної частини встановленого кредиту щомісяця. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови договору та не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 14.04.2021 року становить 59517,68 грн, із яких: 48409,61 грн – заборгованість за кредитом, 7496,18 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом, 169,45 грн – комісія, 693,15 грн – три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 128,31 грн - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів, 2215,15 грн – інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу, 405,83 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів.

17.05.2021 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку до суду свого представника. Заява представника позивача про участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції в супереч ч.2 ст. 183 ЦПК України не підписана, тому судом не вирішувалась.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідача, що у комплексі з повідомленням Пісківського ТОВК Баштанської міської ради від 17.05.2021 року дає підстави для висновку про те, що відповідач за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання відсутній, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1-2 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Як вказано вище, судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

З вказаного слідує, що явка учасників справи до суду для розгляду справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін не є обов`язковою.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи та за відсутності позивача.

Дослідивши наявні у справі матеріали (розрахунок заборгованості; виписку по рахунку; копію договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; копію заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 22.10.2019 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 23.10.2019 року був укладений кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 50000 грн. Договір був укладений шляхом підписання сторонами заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 22.10.2019 року, яка визначала обов`язок позичальника сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,001 % річних, комісію в розмірі 3,2% від використаної частини встановленого кредиту щомісяця.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом.

Заборгованість відповідача згідно з доданими до позовної заяви розгорнутими розрахунками позивача, які відповідачем не оспорюються, станом на 14.04.2021 року становить 59517,68 грн, із яких: 48409,61 грн – заборгованість за кредитом, 7496,18 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом, 169,45 грн – комісія, 693,15 грн – три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 128,31 грн - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів, 2215,15 грн – інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу, 405,83 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” банківський кредит – це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором.

У зв`язку з цим, позов підлягає задоволенню – з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 59517,68 гривень.

Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23.10.2019 року 59517 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-Г м. Київ, ідентифікаційний код 00032129);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 17.06.2021 року.

суддя: