Ухвала суду № 97736854, 17.06.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/363/16-ц

Провадження № 2/144/125/21

У Х В А Л А

"17" червня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Клінчікова С.О.,

представника відповідача ПП «ЗІС» – Притули В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПП «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним.

17.06.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача – адвокат Клінчиков С.О., заяву підтримав, вважає що зміна предмету позову необхідно для захисту позивача у зв`язку із зміною правової позиції Верховного Суду у даній категорії справ.

Представник відповідача ПП «ЗІС» – Притула В.Л., заперечує проти задоволення заяви про зміну предмету позову, оскільки у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються.

Ознайомившись із заявою про зміну предмету позову, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЦПК України - у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Судом встановлено, що Верховний Суд своєю постановою від 25 вересня 2019 року(справа № 144/363/16-ц, провадження № 61-33634св18) направив дану цивільну справу на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто до Теплицького районного суду Вінницької області.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, відмовити у прийняті заяви про зміну предмету позову, оскільки дану цивільну справу направлено на новий розгляд, а посилання представника позивача що зміна предмету позову необхідна для захисту позивача у зв`язку із зміною правової позиції Верховного Суду у даній категорії справ, суд не бере до уваги, так як зміна правової позиціє не є зміною фактичних обставин справи в розумінні ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 189, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя