Рішення № 97736828, 15.06.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1870/20

Провадження № 2-др/930/6/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання – Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернулась до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Турський Олексій Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати у вказаній справі, а саме розглянути усну заяв представника позивача від 03.06.2021 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Мотивуючи заяву тим, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 03.06.2021 року у справі № 930/1870/20 було задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Аланд", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вказаним рішенням суду, було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15306 вчинений 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1261,20 грн.

В той же час, судом не вирішувалось питання про компенсацію позивачу за рахунок відповідача понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги.

Це було зумовлено тим, що позивач не міг під час судового розгляду надати всі докази на підтвердження обґрунтованості понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката, оскільки розрахунок вартості наданої правничої допомоги можна було скласти лише після завершення розгляду справи по суті.

Після ухвалення судом рішення у даній справі було складено розрахунок вартості наданої правничої допомоги, відповідно до якого вартість наданої правничої допомоги склала 6000,0 грн.

Учасники справив в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 03.06.2021 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Турський Олексій Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню– задоволено повністю та стягнуто з відповідача на корить позивача – 1261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Також представником позивача 03.06.2021 в судовому засіданні до закінчення судових дебатів, було заявлено усну заяву, відповідно до якої, останній просив суд, надати йому строк для надання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із витрат пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представник позивача ОСОБА_1 адвокатом Гурба М.В.., відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України в п`ятиденний строк, подав до суду, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу надану ОСОБА_1 згідно договору про надання правничої допомоги № 73 від 29.07.2020 та квитанцію № б/н від 03.06.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 , сплатила ОСОБА_2 , за надання правової допомоги, 6000 грн.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 4, 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом. робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

На підставі вище викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та у даній цивільній справі ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн., розмір яких є обґрунтованим та співмірним із предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 930/1870/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Турський Олексій Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Доповнити резолютивну частину рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03.06.2021 у справі № 930/187020, абзацом наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місце знаходження за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, оф.301 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Немирівський районний суд Вінницької області, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Науменко