Ухвала суду № 97736610, 17.06.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1673/21

УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області Конопацького Віталія Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаною вище позовною заявою, в якій позивач просить суд скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4324124 від 08.06.2021.

Вивчивши позовну заявута додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так позивачем не обґрунтовано підстав пред`явлення позову саме до вказаного відповідача – інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області Конопацького Віталія Олеговича, а не відповідного органу державної влади, від імені якого діє вказаний позивачем інспектор.

Крім того, відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак позивачем долучено до позовної заяви копію оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4324124 від 08.06.2021, яка надана у нечитабельному вигляді, та з якої неможливо встановити, хто саме виніс оскаржувану постанову, за яких обставин, а також суті зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме обґрунтувати підстави пред`явлення позову саме до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області Конопацького Віталія Олеговича, та надати оригінал оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАН №4324124 від 08.06.2021 або її копію у вигляді, придатному для читання.

На підставі викладеного, керуючись, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області Конопацького Віталія Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: