Рішення № 97736587, 10.06.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 385/641/20

Провадження № 2/126/320/2021

"10" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Животовської Г.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з 2005 року позивач ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво серії НОМЕР_1 , зареєстроване Гайворонським відділом РАЦС Кіровоградської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво серії НОМЕР_2 , зареєстроване Гайворонським відділом РАЦС Кіровоградської області.

Подружнє життя між сторонами не склалося і 25.08.2011 шлюб між нами було розірвано Гайворонським районним судом Кіровоградської області. Після розірвання шлюбу позивач взяла дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Після розірвання шлюбу відповідач змінив місце проживання, а згодом, 04.01.2019 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області був засуджений до 9-ти років позбавлення волі за ст. 187 КК України. Неповнолітні діти залишилися проживати з позивачкою, де проживають до теперішнього часу і знаходяться на її повному утриманні. Відповідач на протязі всього цього часу, з моменту розірвання шлюбу, не цікавиться життям дітей, не бачиться з ними, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків: не турбується про фізичний та духовний розвиток дітей, не цікавиться, як ростуть їхні діти, не вітає їх з днем народження, не купує їм речей, не забезпечує дітей необхідним харчуванням, не забезпечує дітей медичним доглядом, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, аліменти на утримання дітей не сплачує та має заборгованість в розмірі 107 290,00 грн.

Такі дії відповідача розцінюються позивачем як ухилення відповідача від виховання дітей, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, а тому вона звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Животовська Г.М., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Представник служби у справах дітей Гайворонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність. У вирішенні даного спору поклалися на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона є кумою позивачки, а тому їй відомо, що відповідач протягом тривалого часу свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дітей не виконує. Не спілкується з дітьми, не навідує їх, матеріально не забезпечує. Позивач самостійно займається вихованням та утримання неповнолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою позивачки та добре знає її сім`ю. Відповідач з часу розлучення дітей не навідує та з ними не спілкується. Ще за час спільного проживання з ОСОБА_1 відповідач зловживав спиртними напоями та вів аморальний спосіб життя.

Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно положень до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст.4 ЦПК України).

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Судом встановлено, що з 2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак їх сімейна життя не склалося і рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2011 їх шлюб було розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці присвоєно дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ", що підтверджується рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2011(справа № 2-327/11).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , зареєстроване Гайворонським відділом РАЦС Кіровоградської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , зареєстроване Гайворонським відділом РАЦС Кіровоградської області.

Діти проживають з позивачкою ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 29.05.2020 №1250.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 ст. 18 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

За змістом ч.ч.1-3 ст 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до довідки Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №155 від 29.05.2020, на виконанні Гайворонського РВДВС знаходиться наказ №2-н-49 від 15.08.2011 виданий Гайворонським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заборгованість по аліментах станом на 01.06.2020 складає 107290 грн.

З довідки КЗ "Гайворонський ліцей №2" Гайворонської районної ради Кіровоградської області від 26.05.2020 №104 встановлено, що ОСОБА_3 , учень 8-В класу та ОСОБА_4 , учень 5-Б класу навчаються в комунальному закладі "Гайворонський ліцей №2" . Батько ОСОБА_2 , не бере участі у вихованні синів, не відвідує шкільні збори, не спілкується з класними керівниками та вчителями з питань успішності та навчання дітей.

Згідно довідки Некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Гайворонської районної ради №173 від 27.05.2020 при зверненні до педіатра у зв`язку з хворобою, на щеплення чи по інших питаннях з ОСОБА_3 , 2006 р.н. та ОСОБА_4 , 2009 р.н. завжди приходить мати, батько був відсутній.

Відповідно до статті 165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно положення пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року визначено, що особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України).

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 Сімейного кодексу України).

Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області до суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2006 р.н. та ОСОБА_4 , 2009 р.н.. Згідно вказаного висновку комісією з питань захисту прав дитини при Гайворонській РДА прийнято рішення про залишення питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2006 р.н. та ОСОБА_4 , 2009 р.н.залишити на розсуд суду.

Судом встановлено та підтверджено відповідними доказами, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання та утримання дітей, не проявляє батьківської турботи, не спілкується з дітьми, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, як і не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дітей. Наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, а тому позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 буде доцільним та відповідатиме інтересам дітей.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19,150, 164, 165 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ст.ст.2, 10, 76, 77-81, 89, 209, 247, 265, 268, 280-284, 289, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О. Г. Рудь