Рішення № 97734984, 02.06.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Черкаси справа № 925/46/21

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого – судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В. Романенко, у приміщенні господарського суду за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/01

про стягнення 5067624,00 грн штрафу та пені, зобов`язання вчинити дії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Миронова Л.Г. – за довіреністю;

від відповідача: Півошенко П.О. – адвокат – за довіреністю.

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» про стягнення 5067624,00 грн, з яких:

2533812,00 грн штрафу,

2533812,00 грн пені,

та зобов`язання виконати рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2016 №480-р, а саме:

припинити порушення, зазначене в п. 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2016 №480-р, зокрема, шляхом

- впровадження зрозумілих, відкритих та прозорих критеріїв надання споживачам знижок до роздрібних цін на світлі нафтопродукти, зазначених на інформаційних табло;

- впровадження механізму інформування споживачів щодо фактичних роздрібних цін кожної з марок бензинів і дизельного палива, що реалізуються на стаціонарних АЗС, у тому числі з урахуванням програм лояльності, проведених акцій та наданих знижок,

та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.01.2021 відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 18.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.02.2021 підготовче засідання відкладено на 16.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 підготовче засідання повторно відкладено на 30.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.03.2021 підготовче засідання повторно відкладено на 14.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 закрито підготовче засідання, судове засідання розгляду справи по суті призначено на 13.05.2021.

Представник позивача надав суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача та підтримав вимоги.

13.05.2021 відповідач подав відзив. Просив зупинити провадження у справі до винесення Верховним Судом постанови у справі №910/702/17, виходячи із розгляду Верховним Судом справи 910/702/17 щодо оскарження матеріалів справи Антимонопольного комітету України №128-26.13/112-16.

31.05.2021 позивач подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі вих.№300-20.3/01-7615 від 21.05.2021. Вважає, що Рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2016 №480-р є законним та обов`язковим до виконання, підстави зупинення провадження у справі - відсутні, просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.05.2021 до 02.06.2021.

В судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав. Заперечив щодо зупинення провадження у справі. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача вимоги заперечив та просить зупинити провадження у справі, в разі незадоволення клопотання про зупинення провадження - в позові відмовити.

За результатами судового розгляду 02.06.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Рішенням Антимонопольного комітету України від 28.10.2016 №480-р у справі №128-26.13/112-16 визнано вчинення відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» порушення законодавства про захист економічної конкуренції (п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції») у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення схожих дій на ринку роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами, які призвели до обмеження цінової конкуренції (а.с. 7-16).

За вчинене правопорушення на відповідача накладено штраф в розмірі 2 533 812,00 грн.

Позивач направив відповідачеві копію Рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2016 №480-р супровідним листом від 17.11.2016 №128-26.13/06-12274 для виконання. Рішення отримано відповідачем 23.11.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0303509346367 (а.с.25-26).

Строк сплати штрафу закінчився для відповідача 23.01.2017.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» Відповідач має право оскаржити прийняте рішення АМКУ у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідач скористався своїм правом та оскаржив Рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2016 №480-р до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.01.2017 у справі №910/1044/17 позовну заяву було повернуто заявнику без розгляду (а.с. 31-36).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі №910/1044/17 апеляційну скаргу ТОВ «Сокар Петролеум» задоволено, а ухвалу господарського суду м. Києва скасовано.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.07.2017 у справі №910/1044/17 позовну заяву ТОВ «Сокар Петролеум» задоволено та визнано частково недійсним Рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2016 №480-р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №910/1044/17 апеляційну скаргу Комітету залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції – без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №910/1044/17 касаційну скаргу Комітету задоволено частково, рішення господарського суду м. Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду – скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.05.2020 у справі №910/1044/17 позивачеві ТОВ «Сокар Петролеум» в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №910/1044/17 апеляційну скаргу ТОВ «Сокар Петролеум» - залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 22.12.2020 у справі №910/1044/17 касаційну скаргу ТОВ «Сокар Петролеум» - залишено без задоволення (а.с. 37-74).

Рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2016 №480-р стосовно відповідача є чинним на момент розгляду даної справи.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Комітету про накладання штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Позивач просить стягнути з відповідача в бюджет держави 5067624,00 грн, з яких:

2533812,00 грн штрафу,

2533812,00 грн пені.

Ухилення відповідача від сплати штрафу та пені спонукали позивача до захисту порушеного права шляхом звернення до суду для примусового стягнення санкцій.

Відповідач вимоги заперечив, доказів сплати санкцій чи погашення вимог АМКУ України – не надав. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим - приписи частини 1 ст. 236 ГПК України.

Антимонопольний комітет України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності - ст. 1 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України».

Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, ЗУ «Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності», ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції», ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», інших законів та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідач є суб`єктом господарювання на ринку торгівлі ПММ України, самостійною юридичною особою з внесенням даних до ЄДРПОУ.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації – приписи ст. 93 ЦК України.

Відповідачем допущено порушення конкурентного законодавства на ринку України, що призвело до застосування санкцій Антимонопольним комітетом України з прийняттям відповідного рішення від 28.10.2016 №480-р.

За вчинене правопорушення на відповідача накладено 2533812,00 грн. штрафу.

Для відповідача строк для добровільної сплати ним штрафу закінчився 23.01.2017, тобто строк для примусового стягнення штрафу в дохід бюджету вже настав.

Позивач обгрунтовано нараховує пеню відповідачу на заборгованість 2533812,00 грн. за прострочення сплати штрафу на 144 дні:

з 23.05.2018 по 10.06.2018 включно;

з 20.05.2020 по 26.07.2020 включно;

з 23.09.2020 по 09.11.2020 включно;

з 23.12.2020 по 31.12.2020 включно.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, розмір донарахованої пені становить 2533812,00 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені - органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Також відповідно до ч. 3 ст. 253 ГК України штрафи за порушення антимонопольно-конкурентного законодавства стягуються в судовому порядку.

Рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2016 №480-р, яким визнано відповідача винним у вчиненні порушень передбачених п. 1 ст. 50 та ч.3 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладено штраф в сумі 2533812,00 грн. - є чинним.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідачем всупереч вимогам ст.ст. 73, 74 ГПК України не було спростовано належними доказами доводи позивача, а тому з відповідача підлягають стягненню в доход Державного бюджету України 2533812,00 грн. штрафу та 2533812,00 грн. пені за порушення конкурентного законодавства.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету (ч. 9 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату боргу - має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення розрахунку. Відповідач не надав доказів об`єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення боргу.

Згідно ст.ст. 129, 130 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь Позивача 78116,36 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233-238, 240 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/01, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38305367, номер рахунку в банку невідомий

в дохід загального фонду Державного бюджету України отримувач: УК у Солом`янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ: 38050812, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100

2533812,00 грн штрафу,

2533812,00 грн пені.

Зобов`язати відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/01,ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38305367, номер рахунку в банку невідомий

виконати рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2016 №480-р, а саме:

припинити порушення, зазначене в п. 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2016 №480-р, зокрема, шляхом

- впровадження зрозумілих, відкритих та прозорих критеріїв надання споживачам знижок до роздрібних цін на світлі нафтопродукти, зазначених на інформаційних табло;

- впровадження механізму інформування споживачів щодо фактичних роздрібних цін кожної з марок бензинів і дизельного палива, що реалізуються на стаціонарних АЗС, у тому числі з урахуванням програм лояльності, проведених акцій та наданих знижок.

Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/01,ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38305367, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, ідентифікаційний код 00032767

78116,36 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 15.06.2021.

Суддя Г.М. Скиба