Ухвала суду № 97734746, 10.06.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

10.06.2021 Справа № 920/238/21м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Чепульської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/238/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом Керівника Конотопської місцевої прокуратури (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 136, код ЄДРПОУ 40177945)

в інтересах держави в особі позивачів:

1)Путивльської міської ради (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. К. Володимира, 50, код ЄДРПОУ 04058083),

2)Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Першотравнева, 84, код ЄДРПОУ 44113047)

до відповідачів: 1)Путивльського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №1 Путивльської міської ради Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Шевченка, 66А, код. ЄДРПОУ 32213889),

2)Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртранссервіс-Груп” (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 53, код ЄДРПОУ 39869593)

про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу та стягнення необґрунтовано сплачених бюджетних коштів в сумі 52447,04 грн

за участю представників сторін:

прокурор: Мурашко Т.А. (службове посвідчення від 25.01.2021 №059480);

від позивачів: 1)не прибув;

2)не прибув;

від відповідачів: 1)не прибув;

2)не прибув;

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд: визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 21.02.2019 до договору постачання природного газу №19-455 від 06.02.2019, укладену між Путивльським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 1 Путивльської міської ради та ТОВ «Укртранссервіс-Груп»; визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 26.02.2019 до договору постачання природного газу № 19-455 від 06.02.2019 укладену між Путивльським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 1 Путивльської міської ради та ТОВ «Укртранссервіс-Груп»; стягнути з ТОВ «Укртранссервіс-Груп» на рахунок Путивльського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №1 Путивльської міської ради (код ЄДРПОУ 32213889, розрахунковий рахунок №IJA498201720344200003000023494 в ДКСУ м. Київ) необґрунтовано сплачені бюджетні кошти в сумі 52447,04 грн; стягнути з відповідачів кошти судового збору на наступні банківські реквізити: розрахунковий рахунок Сумської обласної прокуратури №UA598201720343120001000002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03527891, розподіливши їх відповідно до ст. 129 ГК України наступним чином: з Путивльського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 1 Путивльської міської ради 2270,00 грі і. (50% сплаченого судового збору за немайнові позовні вимоги), з ТОВ «Укртранссервіс-Груп» - 4540,00 гри. (50% сплаченого судового збору за немайнові позовні вимоги та 100% за майнову вимогу).

Ухвалою суду від 16.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/238/21 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.04.2021, 10:00; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

26.03.2021 позивач – Путивльська міська рада - надіслав суду пояснення від 16.03.2021 №657/03-11, відповідно до яких позивач зазначає, що ним на адресу Конотопської місцевої прокуратури було направлено лист від 05.03.2021 №565/03-11, відповідно до якого позивач просив прокурора не звертатись до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свою позицію у даному листі. Водночас у своїх поясненнях позивач зазначає, що ніякої шкоди бюджету Путивльської міської ради під час закупівлі природного газу Путивльським навчальним дитячим закладом (ясла садок) №1 завдано не було, а тому просить суд не приймати до розгляду позовну заяву подану прокурором у справі №920/238/21.

У підготовчому судовому засіданні 27.04.2021 судом встановлено, що відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртранссервіс-Груп” – в підготовче судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, ухвала суду від 16.03.2021 у справі №920/238/21 направлена на адресу зазначеного відповідача - ТОВ“Укртранссервіс-Груп”, 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 53, - 29.03.2021 повернута на адресу суду поштовим відділенням з відміткою “не знаходиться”. Водночас, відповідно до Витягу з ЄДРПОУ, сформованого за безкоштовним запитом та за запитом суду, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртранссервіс-Груп” теж саме, що і адреса зазначена прокурором у позовній заяві, тому другий відповідач повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи. Разом з тим, у Витязі з ЄДРПОУ ТОВ “Укртранссервіс-Груп” як засновником товариства так і його керівником є Єлізаров Володимир Володимирович, АДРЕСА_1 , а тому, окрім направлення процесуальних документів на юридичну адресу другого відповідача, суд вважає за необхідне повідомити Єлізарова В.В., як керівника товариства, про наступні місце, дату та час розгляду справи, шляхом направлення ухвали суду на адресу зазначеного керівника.

27.04.2021 ухвалою суду продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів – до 16.06.2021; відкладено підготовче судове засідання у справі №920/238/21 на 10.06.2021, 10:00. Копію ухвали направлено учасникам справи, а також ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні 10.06.2021 судом встановлено:

Прокурор у підготовче засідання прибув, подав письмові пояснення від 02.06.2021 №31/3-3071-21 (вх №5326/21 від 07.06.2021 – електронною поштою; вх№5404/21 від 08.06.2021 – поштою), відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити. Також електронною поштою 07.05.2021 прокурором надіслано докази повторного направлення позову відповідачу.

Позивач – Путивльська міська рада - у підготовче судове засідання не прибув, будь-яких клопотань суду не подав, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 05.05.2021 був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Позивач - Відділ освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради – в підготовче судове засідання не прибув, будь-яких клопотань чи пояснень суду не подав, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 07.05.2021 був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідач - Путивльський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 Путивльської міської ради Сумської області – в підготовче судове засідання не прибув, надіслав клопотання від 18.05.2021 №01-52/49 про зупинення провадження у справі, згідно з яким просить суд зупинити провадження у справі №920/238/21 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/491/19.

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртранссервіс-Груп” – в підготовче судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, ухвала суду від 16.03.2021 та від 27.04.2021 у справі №920/238/21 направлена на адресу зазначеного відповідача - ТОВ“Укртранссервіс-Груп”, 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 53, - 29.03.2021 повернута на адресу суду поштовим відділенням з відміткою “не знаходиться”.

Ухвала суду від 27.04.2021 направлена на адресу керівника ТОВ“Укртранссервіс-Груп” - ОСОБА_1 , 64122, Харківська область, Первомайський район, с. Олексіївка, вул. Семенівська, 04.05.2021 повернута на адресу суду поштовим відділенням з відміткою “адресат не проживає”.

Розглянувши клопотання першого відповідача про зупинення провадження (вх№2161 від 24.05.2021) суд зазначає наступне:

У поданому клопотання перший відповідач просить суд зупинити провадження у справі №920/238/21 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/491/19.

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей ЄДРСР у справі №927/491/19 заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської райдержадміністрації з позовом до ТОВ "АС", у якому просив визнати недійсними додаткові угоди від 05.09.2018 № 2, від 17.09.2018 №3, від 25.09.2018 №4, від 16.10.2018 №5 до договору на постачання природного газу від 02.08.2018 № 621(18)Б, укладені між сторонами, та стягнути з ТОВ "АС" 253229,67 грн збитків у вигляді надмірно сплачених позивачем грошових коштів.

Предметом спору у справі №920/238/21 є також звернення прокурора із позовом, в якому останній просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 21.02.2019 до договору постачання природного газу №19-455 від 06.02.2019, укладену між відповідачами та визнати недійсною дану додаткову угоду, а також стягнути з ТОВ «Укртранссервіс-Груп» на рахунок Путивльського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №1 Путивльської міської необґрунтовано сплачені бюджетні кошти в сумі 52447,04 грн.

Тобто справа №920/238/21 є справою у подібних правовідносинах зі справою №927/491/19 та розгляд останньої здійснюється Верховним Судом у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України надає суду право за заявою учасника справи зупинити провадження у справі.

Таким чином, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд задовольняє клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі та зупиняє провадження у справі №920/238/21 до перегляду судового рішення у справі №927/491/19 у подібних правовідносинах у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі (вх №2164 від 24.05.2021).

2. Зупинити провадження у справі у справі №920/238/21 до закінчення перегляду судового рішення у справі №927/491/19 у подібних правовідносинах у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2021.

Суддя В.Л. Котельницька