Ухвала суду № 97734255, 16.06.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1600/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕФФ” (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білий Цвіт” (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1)

про стягнення 1224041,57 грн. заборгованості згідно договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р., у тому числі – 627480,00 грн. основного боргу, 571006,80 грн. пені, 12377,69 грн. 3% річних, 13177,08 грн. інфляційних втрат,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Білий Цвіт” (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕФФ” (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128)

про розірвання договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. та стягнення 627480,00 грн. збитків

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕФФ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білий Цвіт” про стягнення 1224041,57 грн. заборгованості згідно договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р., у тому числі – 627480,00 грн. основного боргу, 571006,80 грн. пені, 12377,69 грн. 3% річних, 13177,08 грн. інфляційних втрат, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Білий Цвіт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕФФ” про розірвання договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. та стягнення 627480,00 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2021 р. було прийнято заяву ТОВ “Білий Цвіт” б/н від 03.03.2021 р. (вх. № 5552/21 від 09.03.2021 р.) про зміну предмету зустрічного позову, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просив розірвати договір підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕФФ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Білий Цвіт” збитки у розмірі 627480,00 грн. Відтак, подальший розгляд справи здійснюється за наведеними вище зустрічними позовними вимогами згідно із заявою представника ТОВ “Білий Цвіт” від 03.03.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2021 р. у справі № 911/1600/20 було призначено судову технічну експертизу Теплогенераторного комплексу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зупинено провадження у справі до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Як встановлено судом, при оформленні ухвали господарського суду Київської області від 01.04.2021 р. у справі № 911/1600/20 були допущені описки у вступній частині та за текстом ухвали. Зокрема, було помилково вказано зміст позовних вимог за зустрічним позовом як «про зобов`язання відшкодувати вартість оплачених монтажних та пусконалагоджувальних робіт за договором підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. у сумі 627480,00 грн.», в той час, як мало бути зазначено – «про розірвання договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. та стягнення 627480,00 грн. збитків».

Водночас, за змістом резолютивної частини ухвали від 01.04.2021 р. у справі № 911/1600/20, вказана ухвала описок не містить.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи помилки.

Керуючись статтями 232-234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Виправити допущені в ухвалі господарського суду Київської області від 01.04.2021 р. у справі № 911/1600/20 описки у вступній частині та за текстом ухвали шляхом зазначення у змісті зустрічних позовних вимог замість «зобов`язання відшкодувати вартість оплачених монтажних та пусконалагоджувальних робіт за договором підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. у сумі 627480,00 грн.» – «розірвання договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. та стягнення 627480,00 грн. збитків».

2. Ухвалу направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.06.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна