Ухвала суду № 97733908, 16.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/2352/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД"до Антимонопольного комітету Українипро визнання недійсним рішення Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Гутнік І.В. - представник за довіреністю;від відповідача:Данилов К.О. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2352/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 779-р від 14.12.2020 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою суду від 23.04.2021 відкладено підготовче засідання на 02.06.2021 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

12.05.2021 позивачем надано письмову відповідь на відзив у якій, зокрема, ТОВ "Зеонбуд" просить зобов`язати Антимонопольний комітет України надати відповіді на запитання разом з підтверджуючими доказами на підставі ч. 4 та ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

26.05.2021 до суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову.

Крім того, 02.06.2021 позивачем подано клопотання про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 02.06.2021 представник відповідача долучив до справи додаткові докази та просив про поновлення строку.

У підготовчому засіданні 02.06.2021 оголошено перерву до 16.06.2021.

Комітет 15.06.2021 долучив до справи відповіді на письмове опитування позивача та надав пояснення щодо заяви про доповнення підстав позову.

Представники сторін у підготовчому засіданні 16.06.2021 надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

У першу чергу, судом було надано оцінку заяві позивача про зміну підстав позову.

Відповідно до положень ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивача та про вирішення справи по суті з урахуванням зміни (доповнення) підстав позову.

Крім того, зважаючи на те, що заява позивача про письмове опитування учасника справи як свідка від 15.02.2021 не містить підпису уповноваженого представника, суд дійшов висновку про залишення такої заяви без розгляду.

Стосовно заявлених сторонами клопотань про долучення доказів та поновлення строків суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як вказує відповідач, Комітет не міг подати розпорядження від 20.05.2021 № 11-рп у строк для подання доказів та зазначити про нього у відзиві, оскільки описки та арифметичні помилки були виявлені вже після вчинення відповідних процесуальних дій.

Позивач на обґрунтування необхідності поновити йому строк та долучення наданих ним доказів зазначає, що копію розпорядження № 11-рп він отримав лише 24.05.2021, а копію подання - 01.06.2021. За таких обставин причини пропуску строку для подання вказаних доказів є поважними.

З огляду на доводи представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача та відповідача та про поновлення строків для долучення доказів до матеріалів справи.

Також, суд наголосив, що відповідно до положень ст. 207 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду спору по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Отже, відповідач не позбавлений можливості надати заперечення на відповідь на відзив керуючись ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 80, 119, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/2352/21 призначити на 16.07.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко