Постанова № 97733342, 07.06.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4904/21

Провадження № 3/359/2320/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Дарницької спеціалізованої прокуратури увійськовій та оборонній сфері центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої інспектором прикордонної служби 2 категорії 1 групи паспортного контролю з відділу прикордонної служби «Бориспіль», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2021 слідує, що 06.04.2021 у пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль-1» на напрямку «Приліт» до кабіни паспортного контролю підійшла громадянка ОСОБА_2 , відносно якого відбулося спрацювання бази даних 1.1 «Ризик» (характер завдання – індекс «Д» заборона в`їзду). Оформлення даної громадянки здійснила старший сержант ОСОБА_1 . Про спрацювання БД даний військовослужбовець доповідь не здійснила та оформила особу. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.1 ст.7 ЗУ «Про прикордонний контроль, та ст.11,16, 32 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.6 ст.19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», порушила правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, фактичні обставини викладені в протоколі підтвердила, щиро розкаялася, вказала, що допустила дане порушення не навмисно, з причин великого обсягу роботи, просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06 2021 р. (а.с.1-7); висновком службового розслідування (а.с. 8-22), відеозаписом з обставинами вчинення правопорушення (а.с.23).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.2 ст. 172-18 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 172-18, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу інспектором прикордонної служби 2 категорії 1 групи паспортного контролю з відділу прикордонної служби «Бориспіль», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень, з з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок – UA398999980313010106000010103; Отримувач коштів – ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої інспектором прикордонної служби 2 категорії 1 групи паспортного контролю з відділу прикордонної служби «Бориспіль», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.