Ухвала суду № 97733245, 16.06.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

16.06.2021 Справа № 905/103/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О., сіддів: Кротінової О.В., Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , м.Київ

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, м.Покровськ, Донецька область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Індастріал Коал Холдинг”, м.Київ

про визнання права вимагати здійснення обов`язкового придбання належних позивачу акцій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним рішення річних Загальних зборів акціонерів

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1 (в режимі відеоконференції): Малиновський Д.В., довіреність №41/21 від 01.01.2021

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , м.Київ до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, м.Покровськ, Донецька область та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Індастріал Коал Холдинг”, м.Київ (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 20.05.2021) про:

1) визнання за позивачем право вимагати здійснення обов`язкового придбання належних йому акцій ПрАТ “Шахтоуправління “Покровське” у кількості 2 504 100 штук у порядку, передбаченому статтею 65-3 Закону України "Про акціонерні товариства" без розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації про набуття компанією Треймур Інвестметс Лімітед, Алтана Лімітед, Private Limited Liability Company Metinvest B.V., Мисандайко Холдінгз ЛТД та ТОВ “Індастріал Коал Холдинг” права власності на домінуючий контрольний пакет акцій ПрАТ “Шахтоуправління “Покровське”;

2) зобов`язання ПрАТ “Шахтоуправління “Покровське” в особі Наглядової ради вчинити дії, передбачені частинами третьою та четвертою статті 65-3 Закону України "Про акціонерні товариства", в тому числі, затвердити ціну обов`язкового придбання акцій відповідно до частин п`ятої-сьомої статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства";

3) зобов`язання ПрАТ “Шахтоуправління “Покровське” вчинити дії, передбачені частиною п`ятою статті 65-3 Закону України "Про акціонерні товариства", в тому числі, надіслати інформацію про затверджену ціну обов`язкового придбання акцій акціонеру ОСОБА_1 та ТОВ “Індастріал Коал Холдинг”;

4) визнання недійсним з моменту прийняття рішення річних Загальних зборів акціонерів ПрАТ “Шахтоуправління “Покровське”, які оформлені протоколом від 06.10.2020 з восьмого питання порядку денного, а саме: "Про прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів" та з дев`ятого питання порядку денного, а саме: "Щодо надання згоди на вчинення значного правочину - Мирової угоди (Settlement Deed).

09.02.2021 через канцелярію суду від відповідача1 надійшов відзив на позов.

10.02.2021 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшов відзив на позов.

01.03.2021 та 02.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідача 1 та відповідача 2.

23.03.2021 на електрону адресу суду від відповідачів надійшли заперечення на відповідь позивача на відзиви.

05.04.2021 на електрону адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 02.04.2021 на заперечення відповідача 1 та супровідний лист б/н від 05.04.2021 про долучення документів.

06.04.2021 на електрону адресу суду та 08.04.2021 до канцелярії суду від позивача надійшли: клопотання №б/н від 05.04.2021 про витребування доказів та письмові пояснення по справі б/н від 05.04.2021.

16.04.2021 від відповідача 1 на електрону адресу суду надійшли пояснення по справі б/н від 15.04.2021.

19.04.2021 на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 19.04.2021 про залучення співвідповідача.

19.04.2021 судом постановлено ухвалу, якою призначено дану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Ухвалою від 20.04.2021 справу № 905/103/21 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя – Лейба М.О, судді Кротінова О.В., Огороднік Д.М., розгляд справи розпочато спочатку та підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

12.05.2021 через канцелярію суду від відповідачів надійшли заперечення проти клопотання позивача про залучення співвідповідача.

Розгляд справи відкладався, про що постановлені ухвали суду від 12.05.2021 та від 02.06.2021.

16.06.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 16.06.2021 з причини неможливості представника позивача бути присутнім у даному засіданні суду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

У підготовче засідання 16.06.2021 відповідач 2 свого представника не направив; про місце, час та дату підготовчого засідання відповідач 2 був повідомлений своєчасно та належним чином.

Присутній у засіданні суду представник відповідача 1 заперечував щодо задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, з підстав та мотивів, викладених письмово у запереченнях на вказане клопотання.

Дослідивши клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд враховує наступне.

Згідно з приписами пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приписами частини 2 статті 47 Господарського процесуального кодексу України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Заява про залучення співвідповідача - Приватну компанію з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. мотивована тим, що дана юридична особа є однією із компаній, яка спільно з іншими особами володіє домінуючим контрольним пакетом акцій ПрАТ “Шахтоуправління “Покровське” і яка, так само як і відповідач 2 (ТОВ “Індастріал Коал Холдинг”) несе солідарну відповідальність за належне виконання обов`язку, щодо придбання акцій акціонерного товариства на вимогу акціонерів.

Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. набула права власності на контрольний пакет акцій ПрАТ “Шахтоуправління “Покровське”, який становить 67,28% згідно з повідомленням в інформаційній базі НКЦПФР від 05.03.2021, та розмістило Публічну безвідкличну пропозицію для всіх акціонерів – власників акцій ПрАТ “Шахтоуправління “Покровське” про придбання їм акцій (ОФЕРТА) від 05.04.2021.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені законодавчі положення, викладену у клопотанні позицію позивача, якому згідно законодавства надано право визначати коло відповідачів, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача та залучити до участі у справі як співвідповідача - Приватну компанію з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В.

Заперечення відповідачів, щодо залучення співвідповідача, не приймаються судом як такі, що не спростовують вказаний висновок про задоволення заяви позивача про залучення співвідповідача у справі.

Згідно із статтею 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такий самий обов`язок покладається на позивача і у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та додатків до неї документів співвідповідачу, а також встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В той же час, з врахуванням положень частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд роз`яснює співвідповідачу, що за його клопотанням розгляд справи може бути розпочато спочатку.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Зважаючи на наявні у матеріалах справи фактичні дані, а також з огляду на залучення до участі у справі співвідповідача, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у засіданні суду та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів з наступної дати після закінчення шістдесяти денного строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 12, 47, 48, 177, 183, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача б/н від 19.04.2021 про залучення співвідповідача у справі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватну компанію з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (реєстраційний номер 24321697), м.Гаага, Нідерланди.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з наступної дати після закінчення строку підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання на 12.07.2021 о 12:00год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. (зал судових засідань) № 413.

Позивачу направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, з урахуванням заяви про зміну предмета позову. Докази такого направлення надати суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Докази направлення відзиву позивачу надати суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив співвідповідача, а співвідповідачу - заперечення в порядку Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив.

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання.

Ухвала набрала законної сили 16.06.2021 та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

У судовому засіданні 16.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2021.

Головуючий суддя М.О. Лейба

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Д.М. Огороднік