Ухвала суду № 97733165, 17.06.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/755/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання — Підгорної А.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача — Химчука В.Л.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РУЖИНСЬКИЙ"

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РУЖИНСЬКИЙ" про розірвання договору оренди землі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач систематично не сплачував орендну плату у повному обсязі та робив це невчасно. У Договорі оренди, який має у своєму розпорядженні ОСОБА_1 у п. 10 що зазначено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з врахуванням індексу інфляції (слова "з урахуванням" підкреслені). У Договорі оренди, який було надано на адвокатський запит ОСОБА_2 у п. 10 як слова "з урахуванням" так і слова "без урахування" не підкреслені. Отже, сторони не передбачили у договорі таку умову як сплату оренди плати з врахуванням індексу інфляції чи без нього. Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі”, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. За таких обставин, застосуванню підлягає ч. 3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі". тобто відповідач повинен був сплачувати ОСОБА_1 орендну плату з врахуванням індексу інфляції.Згідно п. 5 договору оренди землі нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, що передана в оренду становить 88 475,27 гривень. Відповідно до Додаткової угоди від 31.08.2016 до договору розмір орендної плати було встановлено у розмірі 5 % від нормативно-грошової оцінки землі, що підтверджується Інформаційною довідкою від 23.10.2020. Таким чином, правильність вирішення справи ввжає, що залежить від правильності обрахування розміру орендної плати, що підлягав сплаті з урахуванням індексу інфляції. У зв”язку з чим 09.04.2021 року в підготовчому судовому засіданні позивачем подано письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи по даній справі, проведення даної експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату за проведення експертизи зобов`язується сплатити. В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання.

В підготовчому засіданні представник відповідача, щодо поданого клопотання позивачки заперечив, надав також письмові заперечення, та ввжає, що дане клопотання є передчасним, так як питання обчислення орендної плати за землю з урахуванням чи без урахування індексів інфляції, при укладені договору оренди землі не було врегульовано, а отже на даний час існує спір між ними. Крім того позивач не обгрунтував неможливість самостійно встановлення судом фактичних обставин справи при розгляді даної справи за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності, доцільність проведеня експертизи, не зазначив, у чому полягає потреба у спеціальних знаннях. Поставлені перед експертом питання не вимагають спеціальних досліджень, а їх вирішення віднесено докомпетенції суду, в його задоволенні просив відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань. В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи судовим експертам Київському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача, роз`яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити у справі з апозовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РУЖИНСЬКИЙ" про розірвання договору оренди землі, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- "Чи підтверджується документально наданий розрахунок орендної плати (варіант 1 та варіант 2 надані Позивачем (а.с.116-118)), яку повинен був сплачувати СВК “Ружинський” за користування земельною ділянкою площею 2,2606 га, кадастровий номер 1825255100:02:000:0173. цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у Житомирській обл..Ружинського р-ну на території Ружинської селищної ради з врахуванням індексів інфляції за період з 2015 по 2020 роки?"

- "Чи підтверджується документально наданий розрахунок орендної плати (варіант наданий Відповідачем (а.с.95-96)), яку повинен був сплачувати СВК “Ружинський" за користування земельною ділянкою площею 2.2606 га, кадастровий номер 1825255100:02:000:0173. цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у Житомирській обл.. Ружинського р-ну на і території Ружинської селищної ради з врахуванням індексів інфляції за період з 2015 по 2020 роки?"

-"Чи сплачував СВК "Ружинський” орендну плату за користування земельною ділянкою площею 2.2606 га. кадастровий номер 1825255100:02:000:0173, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у Житомирській обл., Ружинського р-ну на території Ружинської селищної ради за період з 2015 по 2020 роки з врахуванням індексів інфляції чи без його врахування?"

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місце розташування:04119, м.Київ, вул.Сім”ї Хохлових, буд.5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по даній цивільній справі - зупинити на час проведення даної експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №291/755/20.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Митюк.