Ухвала суду № 97732994, 17.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5724/20За заявою: Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду

У справі:

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 33 276 823,28 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

07 червня 2021 року від Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла заява, якою просить відстрочити виконання рішення суду по справі №904/5724/20 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості на 6 місяців.

Відповідач зазначає, що не має фінансової можливості виконати в повному обсязі рішення суду у зв`язку із скрутним фінансовим становищем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від суду від 09.06.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 17.06.2021.

14 червня 2021 року від Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла заява, якою просить залишити без розгляду заяву про відстрочення (розстрочення) виконання рішення по справі №904/5724/20 від 07.06.2021.

16 червня 2021 року від позивача (стягувача) до господарського суду електронною поштою надійшла заява про розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

17 червня 2021 року від відповідача (заявника) до господарського суду електронною поштою надійшла заява про розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просило стягнути з Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради заборгованість у розмірі 33 276 823,28 грн., з яких: основний борг у розмірі 29 419 771,50 грн.; пеня у розмірі 2 869 850,97 грн.; 3 % річних у розмірі 591 411,01 грн.; інфляційні втрати у розмірі 395 789,80 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про стягнення 33 276 823,28 грн. задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" заборгованість в сумі 29419771 (двадцять дев`ять мільйонів чотириста дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят одна) грн 50 коп., пеню у сумі 2865275 (два мільйона вісімсот шістдесят п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн 75коп, 3 % річних у сумі 590617 (п`ятсот дев`яносто тисяч шістсот сімнадцять) грн 55коп, втрати від інфляції у сумі 395789 (триста дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн 80 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 499071 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч сімдесят одна) грн 82 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 стягнуто з Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22226 (двадцять дві тисячі двісті двадцять шість) грн 41 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі № 904/5724/20 змінено; позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" заборгованість в сумі 29 419 771 грн. 50 коп., пеню у сумі 1 432 637 грн. 87 коп., 3 % річних у сумі 590 617 грн. 55 коп., втрати від інфляції у сумі 395 789 грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області, в сумі 499 071 грн. 82 коп.; стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на користь Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради суму судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в розмірі 32 285 грн. 82 коп.

07 червня 2021 року на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021, яка набрала законної сили 25.05.2021 видано накази №904/5724/20.

07 червня 2021 року від Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла заява, якою просить відстрочити виконання рішення суду по справі №904/5724/20 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості на 6 місяців.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, суд наголошує, що відстрочка за своєю суттю є відкладенням (перенесенням) виконання рішення на новий строк, який визначається судом, та не є підставою для звільнення від його виконання (від відповідальності за його невиконання).

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Разом з тим, 14 червня 2021 року від Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення по справі №904/5724/20 від 07.06.2021, яка підписана адвокатом Чіняєвою О.М. Заява мотивована сплатою відповідачем заборгованості.

Частиною 10 статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають під час розгляду заяв, зокрема стосовно залишення їх без розгляду, суд вважає за можливе застосовувати при вирішенні цього питання положень Господарського процесуального кодексу, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань). Проте, реалізуючі таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відмовитися від поданого клопотання до вирішення його по суті судом.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про залишення без розгляду заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення по справі №904/5724/20 від 21.01.2021.

Керуючись статтями 226, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про залишення без розгляду заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення по справі №904/5724/20 від 21.01.2021 - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про відстрочення (розстрочення) виконання рішення по справі №904/5724/20 від 21.01.2021

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття – 17.06.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва