Постанова № 97732225, 16.06.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9178/21

Номер провадження: 3/161/3448/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 червня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адмінстартвиної відпоідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Із протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2021 року о 20 год. 20 хв., на перехресті нерівнозначних доріг, вулиця Ківерцівська – провулок Комунальний в м. Луцьку Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, повертаючи ліворуч на вул. Ківерцівську не надав перевагу в русі автомобілю марки «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі у зв`язку із чим допустив із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14.05.2021 року о 20 год. 20 хв., на перехресті нерівнозначних доріг, вулиця Ківерцівська – провулок Комунальний в м. Луцьку Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі у зв`язку із чим відбулося зіткнення та автомобіль марки «BMW Х5» будучи не контрольованим здійснив наїзд на технічні засоби організації дорожнього руху, які були пошкоджені.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання вини порушником, його винуватість у вчиненому повністю підтверджується підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №123722 та серія ДПР18 №527278 від 14.05.2021 року, схемою місця ДТП від 14.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення за вчинення даних правопорушень, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя по справі не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283,284,287 КУпАП,на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.;

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта