Ухвала суду № 97731432, 16.06.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/307/2021

Справа № 646/7883/19

У Х В А Л А

16.06.2021 м. Харків

Червонозаводсьий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шелест І.М.

за участі секретаря – Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Цогоєвої О.А. по цивільній справі № 646/7883/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» (місцезнаходження: 02092, м. Київ, вул. Алма-атинська, 99/2, офіс 423), Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (місцезнаходження та адреса листування: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 8/26), третя особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черненлюх Людмила Василівна (місцезнаходження: 03105, Київська область, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 111/113, оф. 26) про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсним -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною повною заявою.

Ухвалою суду від 06.12.2019 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення та відкрито загальне позовне провадження у справі, а також задоволено клопотання про витребування доказів.

16.03.2020 ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у Національного банку України та Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль».

16.07.2020 клопотання представника позивача – адвоката Цогоєвої О.А. – задоволено. Призначено судово-економічну експертизу по цивільній справі.

06.08.2020 представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суд м. Харкова від 16.07.2020 про призначення судової економічної експертизи.

18.11.2020 постановою Харківського апеляційного суду було залишено без задоволення апеляційну скаргу та ухвалу суду першої інстанції від 16.07.2020 про призначення експертизи – залишено без змін.

05.10.2020 до суду по справі № 646/7883/19 надійшло повідомлення про те, що провести судову економічну експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі від 16.07.2020 не вбачається можливим у зв`язку з тим, що матеріали справи були повернути за вимогою суду для розгляду в апеляційному провадженні, а також у зв`язку з не виконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 02.09.2020 № 8/206СЕ-2, що необхідні для складання висновку.

Сього числа, представник позивача адвокат Цогоєва О.А. до суду не з`явилася, через канцелярію суду було подано заяву, в якій просила задовольнити клопотання про витребування доказів, які необхідні для проведення судової економічної експертизи. На виконання ухвали суду про витребування доказів від 06.12.2019 та 16.03.2020 суду були надані деякі документальні докази. Однак, в повному обсязі не виконані, таким чином, на запит експерта не виконано:

-пункт 1 клопотання: копії заяв про переказ коштів та на видачу готівки від 22 та 23 липня 2008 року не посвідчені належним чином, оригінали для огляду не надані; відсутні копії належним чином посвідчені або оригінали первинних документів, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів Траншу 1 та Траншу 2 на поточний рахунок Клієнта № НОМЕР_1 , зазначений в пункті 2.2.2. (абзац 2) Додаткової угоди № 2 від «19» серпня 2015 року до Кредитного договору № П_004/51_08 від 22.07.2008 р. (щодо зміни умов кредитування) та в додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 від 19.08.2105 року (про зміну умов кредитування), укладеної до Кредитного договору № П_004/51_08 від 22.07.2008 р. (сторінка 5 Додаткової угоди № 2 від 19.08.2015р. в термінах «Сума Кредиту (Ліміт кредитної лінії)», «Поточний рахунок Клієнта»); відповідно до пункту 3.1. редакції Кредитного договору, викладеного в додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 від 19.08.215 року (про зміну умов кредитування), укладеної до Кредитного договору № П_004/51_08 від 22.07.2008 р. (сторінка 5 Додаткової угоди № 2 від 19.08.2015р. «3.1. Кредит надається, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на Поточний рахунок Клієнта двома траншами у розмірі, визначеними у Розділі № 1 цього Договору»);

-пункти 2, 4-14 клопотання.

Представник позивача вважає, що наявний спір щодо документальної обґрунтованості розрахунків між ПУАТ «ФІДОБАНК» та Позичальником – ОСОБА_2 за Кредитним договором є необхідність дослідження первинних документів та встановлення змісту виконаних банківських операцій, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити зазначені обставини неможливо та задля призначення відповідної експертизи, просила витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання представником позивача доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає, що необхідно витребувати зазначену у клопотанні інформацію для повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Білої Ірини Володимирівни (адреса для листування: бульвар Тараса Шевченка, 8/26, м. Київ, 01004; Контакт Центр +3 (044) 593 00 00; адреса ПУАТ «ФІДОБАНК»: вул. В. Васильківська, буд. 10, м. Київ, 03040; адреса Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: вулиця Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053; e-mail: fgvfo@fg.gov.ua):

-завірені копії меморіальних ордерів, платіжних доручень, або інших первинних бухгалтерських документів, оформлені відповідно до вимог до первинних та облікових документів, за якими було відображені господарські операції з надання (перерахування) грошових коштів за умовами Кредитного договору № П_004/51_08 від 22.07.2008 року;

-завірені копії меморіальних ордерів, платіжних доручень, або інших первинних бухгалтерських документів, оформлені відповідно до вимог до первинних та облікових документів, за якими були відображені господарські операції з зарахування кредитних коштів Траншу 1 та Траншу 2 на поточний рахунок Клієнта № НОМЕР_1 , зазначений в пункті 2.2.2. (абзац 2) Додаткової угоди № 2 від «19» серпня 2015 року до Кредитного договору № П_004/51_08 від 22.07.2008 р. (щодо зміни умов кредитування) та в додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 від 19.08.2105 року (про зміну умов кредитування), укладеної до Кредитного договору № П_004/51_08 від 22.07.2008 р. (сторінка 5 Додаткової угоди № 2 від 19.08.2015р. в термінах «Сума Кредиту (Ліміт кредитної лінії)», «Поточний рахунок Клієнта»); відповідно до пункту 3.1. редакції Кредитного договору, викладеного в додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 від 19.08.215 року (про зміну умов кредитування), укладеної до Кредитного договору № П_004/51_08 від 22.07.2008 р. (сторінка 5 Додаткової угоди № 2 від 19.08.2015р. «3.1. Кредит надається, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на Поточний рахунок Клієнта двома траншами у розмірі, визначеними у Розділі № 1 цього Договору»);

-завірені копії меморіальних ордерів, платіжних доручень, або інших первинних бухгалтерських документів, оформлені відповідно до вимог до первинних та облікових документів, за якими було відображено господарські операції з нарахування, погашення або списання заборгованості за умовами Кредитного договору № П_004/51_08 від 22.07.2008 року;

-облікові регістри, в яких відображені господарські операції при виконанні сторонами своїх зобов`язань за договором № П_004/51_08 від 2.07.2008 року за весь період його дії;

-виписки банку по рахунку бухгалтерського обліку суми основного боргу (тіло кредиту) за Кредитним договором № П_004/51_08 від 22.07.2008, за період дії договору з моменту його укладення;

-виписки банку по рахунку бухгалтерського обліку суми простроченого основного боргу (тіло кредиту) за Кредитним договором № П_004/51_08 від 22.07.2008, за період дії договору з моменту його укладення;

-виписки банку по рахунку бухгалтерського обліку суми нарахованих відсотків за Кредитним договором № П_004/51_08 від 22.07.2008, за період дії договору з моменту його укладення;

-виписки банку по рахунку бухгалтерського обліку суми нарахованих прострочених відсотків за Кредитним договором № П_004/51_08 від 22.07.2008, за період дії договору з моменту його укладення;

-виписки банку по рахунку бухгалтерського обліку нарахованих штрафів за Кредитним договором № П_004/51_08 від 22.07.2008, за період дії договору з моменту його укладення;

-виписки банку по рахунку бухгалтерського обліку нарахованих страхових платежів за Кредитним договором № П_004/51_08 від 22.07.2008, за період дії договору з моменту його укладення;

-методику нарахування пені та детальний розрахунок (щоденний) по нарахованій пені за несвоєчасну сплату кредитних коштів за Кредитним договором № П_004/51_08 від 22.07.2008, за період дії договору з моменту його укладення з обов`язковим наданням виписок по рахунку бухгалтерського обліку по нарахуванню, сплаті та заборгованості по пені;

-виписки банку по рахунку бухгалтерського обліку нарахованих комісій за Кредитним договором № П_004/51_08 від 22.07.2008, за період дії договору з моменту його укладення;

-первинні бухгалтерські документи, що підтверджують вартість сукупних послуг (витрат), а також інших фінансових зобов`язань на користь третіх осіб, відповідно до вимог законодавства України, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (страхові платежі на час страхуванням предмету застави, життя та працездатності позичальника, біржеві збори, послуги реєстраторів, нотаріусів та інших осіб) за Кредитним договором № П_004/51_08 від 22.07.2008, за період дії договору з моменту його укладення;

-Правила кредитування ПАТ «Факторіал банк», які діяли в період укладання та виконання Кредитного договору № П_004/51_08 від 22.07.2008.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя: І.М. Шелест