Рішення № 97731421, 07.06.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/726/21

Провадження № 2/635/1816/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання – Сазонова К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго»), в якому просить зобов`язати АТ «Харківобленерго» надати платіжний документ щодо виникнення заборгованості у сумі 234,40 грн. у доступній для сприйняття та легкий для розуміння формі, яка визначає підстави нарахування боргу за надану йому послугу. Вирішити питання щодо відшкодування йому завданої шкоди порушенням прав споживача, шляхом надання платіжного документу, що оформлений з порушенням вимог ЗУ «Про захист прав споживачів».

В обґрунтування позову зазначає, що на цей час АТ «Харківобленерго» не надає йому послуг з постачання електричної енергії, оскільки таким постачальником є ПРАТ «Харківобленерго». Раніше до 01.01.2019 року АТ«Харківобленерго» постачав електричну енергію на підставі примусового укладення договору про надання послуги з електропостачання по факту споживання позивачем електричної енергії. На цей час АТ «Харківобленерго» надає позивачу послугу з розподілу електричної енергії на тих же умовах так як не уклало на мою вимогу зі мною договірна підставі відповідної нормативної бази, так як це не вигідно АТ «Харківобленерго». До 01.01.2019 року я сплачував кошти за отриману послугу з електропостачання на рахунок АТ «Харківобленерго». На цей час я сплачую кошти за постачання електричної енергії на рахунок ПРАТ «Харківенергозбут». Відповідно п.2 ст. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії - далі ПРРЕЕ ( чинні з липня 2018 року) споживач сплачує за електричну енергію відповідно до умов договору. Крім того ст. 4.1, ст, 4.7, ст. 4.8, ст. 4.15 ПРРЕЕ визначає що розрахунки за електричну енергію здійснюються відповідно укладених договорів, виходячи з умов договору, які в ньому зазначені, а також вказують на те, що споживач має право самостійно оформлювати платіжний документ і здійснювати за ним оплату. Позивач вважає, що між ним та АТ «Харківобленерго» на цей час взагалі не укладено будь-якого договору на підставі норм законодавчої бази України, а послуга надається на підставі нормативного акту НКРЕКП, на особистий розсуд надавача послуги. Відповідно положень ст. 68 Конституції України нормативні акти НКРЕКП для мене не мають юридичної сили, тому у співвідношеннях між позивачем та АТ «Харківобленерго» діють виключно норми законів та Конституції України. В грудні 2020 року, з поштової скриньки позивач вилучив папірець оформлений Мереф`янським РВ АТ «Харківобленерго» з нарахуванням якогось боргу у 234.40 гривен. З якого не зрозуміло за що нараховано означений борг. Зазначений папірець від Мереф`янського РВ АТ «Харківобленерго» не містить будь якої інформації про тариф, а ціна в ньому визначена відповідачем, з не зрозумілих міркувань. За вказаних обставин відповідач порушує його права як споживача, так як не виконує вимогу ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо порядку оформлення платіжного документу, у доступній для розуміння формі. Так як АТ «Харківобленерго» ігнорує вимоги нормативної баз, не визнаючи положень ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач вирішив звернутись до суду, щоб захистити своє право споживача та спонукати АТ «Харківолбенерго» виконувати норми законодавчої бази України. Також, суд захищаючи право споживача, визнавши його порушеним вирішує одночасно питання про розмір позивачу відшкодування завданої моральної шкоди. Питання про розмір завданої позивачу моральної шкоди суд вирішує відповідно положень ст. 23 ЦК України та практики Європейського суду з прав людини. А саме: самостійно визначаючи суму компенсації.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому останній щодо позову заперечував, зазначив, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Харківобленерго» складає 234,40 грн., яка виникла до 01.01.2019. Вказана заборгованість виникла внаслідок не сплати ОСОБА_1 коштів за використану електричну енергію, відповідно до умов договору №24572.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2021 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.04.2021 підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі сторін.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

24.06.2014 між позивачем і АК «Харківобленерго» укладено Договір № 24572 про користування електричною енергією.

11.11.2020 відповідачем сформовано рахунок за електричну енергію за показниками фактичних розрахунків на 31.10.2020, в якому зазначено, що борг на початок місяця за особистим рахунком № НОМЕР_1 складає 234,40 грн. Заборгованість виникла за період до 01.01.2019.

Як встановлено судом, між сторонами виник спір з приводу неналежного оформлення відповідачем платіжного документу, який не дає можливим встановити підстави нарахування заборгованості у розмірі 234,40 грн. за особовим рахунком позивача.

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.8 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги).

Вказана вище норма кореспондується з п. 4.13. Правил роздрібного ринку електроенергії, якою передбачено: для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Згідно з п.4.14. Правил роздрібного ринку електроенергії, платіжний документ формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу. Платіжні документи надаються електропостачальниками споживачам безкоштовно. Платіжні документи на оплату надаються споживачам у відповідних структурних підрозділах електропостачальника, через персональну сторінку споживача на веб-сайті електропостачальника або електронною поштою, факсимільним зв`язком, поштовим зв`язком, кур`єром чи іншими способами з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу. Вимоги щодо порядку та форми надання інформації в платіжних документах електропостачальника встановлені розділом IX цих Правил.

Пунктом 9.6.1. Правил роздрібного ринку електроенергії визначено, що електропостачальник зобов`язаний у рахунках за електричну енергію та на власному веб-сайті в особистому кабінеті споживача зазначити інформацію про: діючі ціни (тарифи), за якими здійснюється розрахунок, із окремим зазначенням елементів таких цін (тарифів) у розрізі ціни на електричну енергію (як товару), тарифу на передачу електричної енергії, тарифу на розподіл електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги з електропостачання, податків та їх розміру, складової диспетчеризації, вартості послуги комерційного обліку, інших складових (за наявності); значення попередніх та поточних показів засобу вимірювання, у тому числі за періодами часу доби у разі розрахунків за тарифами, диференційованими за періодами часу доби; обсяг електричної енергії у порядку надання електропостачальником споживачам даних щодо споживання ними електричної енергії; розмір наданої житлової субсидії та/або пільги (у разі наявності); розмір наданої компенсації у разі недотримання електропостачальником оператором системи) показників якості електропостачання; надлишок (переплату) оплаченої, але не спожитої електричної енергії або недоплату за спожиту, але не оплачену електричну енергію; адреси, телефони, веб-сайти для подання заяв, претензій та скарг та надання повідомлень про загрозу для безпеки експлуатації електросистем; реквізити для оплати спожитої електричної енергії (розрахунковий рахунок електропостачальника, номер особового рахунка або номер договору споживача); період, за який проводиться розрахунок; суму до оплати та дату, до якої необхідно сплатити; строк, протягом якого споживач мас попередньо проінформувати свого електропостачальника про бажання перейти до іншого електропостачальника.

Наданий суду платіжний документ про нарахування сум за використання електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 містить всі обов`язкові реквізити, передбачені п.9.6.1 Правил роздрібного ринку електроенергії.

Пунктом 9.1.8 Правил роздрібного ринку електроенергії визначено, що інформація, яка надається споживачу в платіжному документі, повинна бути викладена у доступній для сприйняття та легкій для розуміння формі (за необхідності з додатковими роз`ясненнями, якщо така інформація надається вперше). Дані повинні відображатися з високим рівнем інформативної якості (наприклад, з використанням графічного представлення інформації, з візуально проставленими акцентами на більш важливій та/або цікавій інформації тощо).

Таким чином, надання додаткової інформації в платіжному документі, а ніж встановлено пунктом 9.6.1. Правил роздрібного ринку електроенергії, можливо у випадку надання інформації вперше.

Натомість, суду надано платіжний документ від 11.11.2020 з зазначенням заборгованості позивача перед відповідачем в розмірі 234,40 грн, яка виникла до 01.01.2019, що сформовано за показниками на 31.10.2020, інших платіжних документів позивачем суду надано не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості з`ясувати, чи зазначалась заборгованість в розмірі 234,40 грн. в платіжних документах за 2018 рік з розрахунком її виникнення.

Згідно з ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати: захист всіх суб`єктів права власності і господарювання, споживачів, захист прав і свобод людини і громадянина судом, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, заповідними міжнародними судовими установами чи міжнародними організаціями.

У відповідності до п.4. ч.2. ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема у спосіб відновлення становища, яке існувало до порушення.

Крім того, позивачем ставиться вимога про відшкодування шкоди, однак позов не містить її розміру та обґрунтованого розрахунку такої шкоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено порушення його прав як споживача електричної енергії, що не позбавляє права позивача на звернення до відповідача щодо надання роз`яснень з приводу підстав нарахування заборгованості.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача – відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач – Акціонерне товариство «Харківобленерго», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 18Б, оф.204.

Повний текст рішення складено 17.06.2021.

Головуючий суддя Т.П.Даниленко