Рішення № 97731114, 15.06.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/926/21

Провадження № 2/626/406/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, у відсутності сторін, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 07.04.2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05.07.2016 року №626/1133/16-ц на її користь з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини на ј частину заробітку (доходу), щомісячно і до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.07.2016 року по цивільній справі №626/1133/16-ц з відповідача було стягнуто аліменти на її користь на утримання дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23.06.2016 року до досягнення повноліття найстаршою дочкою. Дитина перебуває повністю на її утриманні. Відповідач не приймає в достатній мірі участі в утриманні дитини. Коштів, які надає відповідач, на утримання дитини не вистачає. Матеріальний стан відповідача з дати ухвалення рішення по цивільній справі №626/1133/16-ц від 05.07.2016 року змінився, оскільки останній сплачує аліменти в значно меншій частині ніж визначено приписами ст. 183 СК України. Крім того дочка ОСОБА_5 у зв`язку з дорослішанням, потребує значно більше коштів на утримання, також зросли ціни на їжу та одяг, підвищились ціни на побутові послуги, отже на утримання дочки необхідно все більше коштів. В додаткових витратах на утримання дитини відповідач участі не приймає. Вона щомісяця самостійно несе трати в значно більшому розмірі ніж надані кошти відповідачем. Відповідач є працездатним та офіційно працевлаштований, крім того, позивач є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином відповідач має постійний щомісячний дохід, а отже має можливість сплачувати аліменти на доньку в розмірі передбаченому законодавством на одну дитину.

Рух справи в суді.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 09.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання по розгляду позовної заяви на 17.05.2021 року.

За клопотанням представника позивача - адвоката Пілігріма П.О. відкладено розгляд на 15.06.2021 року.

Заяви учасників процесу по суті справи та клопотання.

Від відповідача ОСОБА_2 11.05.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову враховуючи наступне. Вказує на те, що позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.07.2016 року з нього на користь позивача стягувались аліменти на утримання двох доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу). Після досягнення старшою дочкою повноліття, з нього на утримання молодшої дочки на користь позивачки стягуються аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), а позивач вважає, що цей розмір повинен складати ј частку. Старша дочка ОСОБА_4 , яка досягла повноліття, продовжує навчання у вищому учбовому закладі - Харківському національному університеті ім. Каразіна, на даний час навчається на 3 курсі на контрактній основі, плата за рік навчання складає 19760,00 грн. на рік. Крім плати за навчання дочка потребує коштів на одяг, взуття, харчування, придбання навчальних матеріалів, сплати за проживання, оплати до місця навчання, кишенькових коштів. Всі ці витрати на навчання та утримання старшої дочки несе тільки він і крім цього, ще сплачує позивачу аліменти на утримання молодшої дочки. Вказує на те, що позивачка не надає старшій дочці жодної допомоги, хоча з урахуванням розміру її заробітної плати, згідно наданої неї довідки, наявності інших доходів, зокрема від підприємницької діяльності, які дозволяють їй купувати нерухомість, зокрема житло, може і повинна надавати дочці матеріальну допомогу на період навчання. У позові позивач вказує на наявність у нього житла, яке йому подарували багато років тому назад батьки, але не згадує про наявність у своїй власності нерухомості. У жовтні 2020 року відповідачка на підставі договору купівлі-продажу придбала у власність Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями у АДРЕСА_2 . У липні 2020 року відповідачка на підставі спадкового договору стала власницею Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями у АДРЕСА_3 . У зв`язку із тим, що мати не надавала допомогу на утримання старшої дочки, остання була змушена звертатися до суду з позовом про стягнення з неї аліментів на період навчання. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області на користь дочки стягнуті аліменти на період її навчання, але не більше ніж до 23 років, у розмірі 1/8 частки з усіх видів її заробітку (доходу). Враховуючи викладене, а також положення законодавства про рівність прав та обов`язків батьків, зокрема у питанні утримання як неповнолітніх дітей, так і повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги від батьків, той розмір який стягується з нього на користь позивачки на утримання молодшої дочки, є обґрунтованим та відповідає принципам рівності обов`язку батьків у питанні матеріального забезпечення дітей, оскільки:

- з нього на користь позивачки утримуються аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) і він забезпечує всі потреби старшої дочки, яка продовжує навчання і потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги;

- з відповідачки на користь старшої дочки утримуються аліменти у розмірі 1/8 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але при цьому вона отримує аліменти від нього на утримання молодшої дочки.

Крім того просить суд звернути увагу на те, що розмір витрат, який він несе на утримання старшої дочки на період навчання є значно більшим ніж витрати позивачки, які вона несе на утримання потреб молодшої дочки.

У відзиві на позовну заяві відповідач просить розглядати справу та постановити рішення про відмову у задоволенні позову без його участі, з урахуванням викладених у відзиві аргументів.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пілігріма П.О. 15.06.2021 року до суду надійшли заперечення на відзив. В яких вказує на те, що суд не може брати до уваги, обставини якими обґрунтовано відзив, а саме: відсутність обов`язку батька до належного утримання неповнолітньої дитини; утримання батьком старшої повнолітньої дочки ОСОБА_4 ; здійснення відповідачем оплати за навчання старшою повнолітньою дочкою ОСОБА_4 ; наявність фінансової можливості матері самостійно нести витрати на утримання молодшої ОСОБА_5 . Відповідачем не надано жодного документу, який підтверджує утримання старшої дочки ОСОБА_4 . Відповідач вводить в оману суд про те, що відповідач здійснює утримання старшої дочки. Вказане не відповідає дійсності, оскільки, позивачка забезпечувала її утримання та оплату витрат на навчання за власноруч укладеним договором. Також позивач здійснювала оплату за проживання старшої дочки у гуртожитку в сумі 1040 грн. На даний час дочка не проживає у гуртожитку, оскільки останні два роки проживає за іншою адресою. Відповідач не надано довідку про доходи, що свідчить про те, що він приховує свій дохід, який має достатній рівень та дозволить йому платити аліменти в заявленому розмірі ј частки. Вказує на те, що позивачем отримано низьку кредитів, у зв`язку із чим вона потребує належного фінансового забезпечення для утримання дочки ОСОБА_5 . Суд не може брати до уваги посилання відповідача на наявність нерухомого майна у позивача.

В запереченнях на відзив представник позивача - адвокат Пілігрім П.О. просить розглядати справу за наявними матеріалами без участі та виклику позивача та представника позивача.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступних висновків.

Позиція суду.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 1 СК України - Сімейний кодекс України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.

Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2000 року, який розірваний рішенням Красноградського районного суду Харківської області №626/454/20 від 12.03.2020 року.

Від шлюбу мають двох дочок: повнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 06.07.2016 року №626/1133/16-ц з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23.06.20216 року до досягнення повноліття старшою дочкою.

Молодша дочка ОСОБА_9 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , досягла повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином на даний час на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти в розмірі половини від 1/3 частки, тобто 1/6 частина.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05.05.2021 року №626/424/21 стягнуті аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/8 частини доходу, щомісячно, на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до довідки про доходи від 11.04.2021 року ОСОБА_1 працює у ФО-П ОСОБА_10 контролером ринку і її заробітна плата складає 6833,00 грн за місяць.

Відповідно до копії позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, наданої позивачем до відзиву, ОСОБА_11 зазначає, що матеріальну підтримку у зв`язку з її навчанням забезпечують бабуся та дідусь. Батько періодично надає кошти.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно частин 1, 2, 3 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Частиною 5 ст. 183 СК України встановлено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Судом встановлено, що рішенням суду з відповідача на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей були стягнуті аліменти у єдиній частці (в розмірі 1/3 частини) від заробітку доходу батька дітей, яка стягувалася до досягнення старшою дочкою повноліття.

Після досягнення повноліття старшою дитиною, аліменти на утримання молодшої дочки стягуються з відповідача на користь позивача за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, тобто в розмірі 1/6 частини доходів відповідача.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Я вбачається з матеріалів справи з позивачки рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05.05.2021 року стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини доходу, щомісячно, що свідчить про зміну її матеріального стану.

Також суд вважає, що у зв`язку з досягненням старшою дочкою сторін повноліття та припиненням стягнення аліментів на її утримання, змінився матеріальний стан відповідача, оскільки розмір аліментів що стягуються з нього зменшився.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позивач правомірно звернулася до суду з цим позовом про збільшення розміру аліментів з 1/6 частини до 1/4 частини на утримання молодшої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності з положеннями частин 3 та 5 ст. 183 СК України.

На думку суду відповідач, який є працездатним, працює, щомісячно отримує заробітну плату, що не заперечується самим відповідачем, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини своїх доходів до досягнення дитиною повноліття.

Висновки за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

З урахуванням зазначених обставин, виходячи із принципів справедливості, добросовісності та розумності, закріплених у статті 7 Сімейного кодексу України, з дотримання інтересів дитини, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути збільшений з 1/6 частини до 1/4 частини доходів платника аліментів, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн., від сплати якого позивач звільнена.

Відповідно 192 Сімейного кодексу України , ст.ст. 4, 12, 76-81, 206, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.07.2016 року №626/1133/16-ц на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частки, щомісячно, на ј частку від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя