Рішення № 97731104, 08.06.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/202/2021 Справа № 641/3312/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Музиченко В.О.

за участю секретаря судового засідання - Думчиковій В.В.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей в якому, просить усунути йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши наступний порядок його участі у спілкуванні та вихованні дітей- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : кожна непарна субота місяця з 09 год.00 хв. до 21 год.00 хв.; кожна парна неділя місяця з 09 год 00 хв до 21год 00 хв; кожна середа з 13 год. 00 хв до 21 год 00 хв, а в період шкільних канікул з 09 год 00 хв до 21 год.00 хв без присутності матері з можливістю відвідувати розважальні центри, парки, театри, кінотеатри,інші місця відпочинку; побачення з дітьми у святкові дні, в тому числі, але не виключно, дні народження та державні свята до 21 год 00 хв., в присутності матері; щорічно в літній період року строком на 14 календарних днів, з можливістю виїзду дітей з батьком до місць оздоровлення та відпочинку в межах території України, попередньо узгодивши дати виїзду з матір,ю дитини; безперешкодно спілкуватися з дітьми засобами мобільного та електронного зв,язку, з урахуванням розпорядку дня дітей.

В обґрунтування позову зазначає , що 24 липня 2009 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу них народились дві доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року шлюб між ними було разірвано. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з матір,ю. Однак, коли він приходить відвідувати дітей, ОСОБА_2 перешкоджає йому у побаченні з дітьми, починає підвищувати голос, викликає поліцію. Натомість, він є люблячим батьком, відповідально ставиться до виконання своїх батьківськиї обов,язків, він хоче бачитись з дітьми та брати участь у їх вихованні. За місцем проживання, роботи він характеризується позитивно та його спілкування з дітьми не буде перешкоджати нормальному розвитку дітей. Також він намагається матеріально допомагати дітям, аліменти на утримання дітей сплачує у повному обсязі. З метою забезпечення його права, як батька, на участь у вихованні та спілкуванні з дітьми та забезпечення інтересів дітей, він просить встановити порядок його участі у спілкуванні та вихованні дітей.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

07.08.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від представника ОСОБА_2 - Сосонського І.В. про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. В обгрунтування заяви зазначив, що сторони перебували у шлюбі з 24.09.2009 року. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року їх шлюб було розірвано. Крім того, цим рішенням вирішено питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не меншн ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Від шлюбу у них народились дві доньки : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу їх спільні діти залишись проживати разом із матір,ю. З моменту розірвання шлюбних відносин ОСОБА_1 став проявляти нерівноважену та агресивну поведінку по відношенню до ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 здійснював порчу майна колишньої дружини та дітей. Обмежував доступ до квартири, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 26.09.2012 року, а саме здійснював самовільне від,єднання житлового приміщення від електромережи, блокував двері квартири шляхом забивання дошок до отвору вхідних дверей. У зв,язку з тим, що ОСОБА_1 схильний до вчинення насильства та постійно вчиняє насильство відносно ОСОБА_2 та дітей, останні вимущені орендувати квартиру, яка облаштована усім необхідним для проживання та розвитку дітей. Крім того, ОСОБА_1 постійно переслідує ОСОБА_2 з доньками, на очах дітей вчиняє сварки та мордування.. Все це приводить до негативних психо - травмуючих наслідків. Діти стали дуже переляканами та замкнутими, не можуть спокійно спати, їх мучають нічні кошмари, бували випадки нічного енурезу., в посякденному житті з,явились істерики та агресивність, у дітей погіршились стосунки з однолітками та оточуючими. ОСОБА_1 неодноразово здійснював погрози фізичної розправи відносно ОСОБА_2 , а також здійснював психологічне насильство відносно дітей., насильно забрав домашню собаку дітей, внаслідок чого довів дітей до психологічного зриву та істерії. ОСОБА_2 неоднаразово зверталась до співробітників поліції та інших соціальних служб. Відносно ОСОБА_1 було виписано терміновий заборонений припис, однак профілактичні заходи на нього не діяли. На даний час ОСОБА_2 та її діти перебувають у складних життєвих обставинах. Поведінка ОСОБА_1 робить проблеми у доньок з психічним здоров,ям, що позначається на загальному розвитку дітей. ОСОБА_2 забезпечує дітям всі умови для всебічного фізичного, розумового, емоційного, психологічного та духовного розвитку та всім необхідним, що їм може знадобитись у побуті. ОСОБА_2 вважає, що в діях ОСОБА_1 наявна вина в свідомому жорстокому поводженню з дітьми, у зв,язку з чим вона просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно їх малолітніх доньок та стягнути з нього судові витрати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав до спільного розгляду з первісним позовом.

09.10.2020 року до суду надійшов відзив позивача ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав, де він зазначив, що від виконання своїх батьківських обов,язків щодо виховання дітей він не ухиляється, а ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми та їх вихованні. Після розірвання шлюбу налаштовує дітей проти нього та намагається створити докази, які були б підставою для позбавлення батьківських прав. Він своєчасно сплачує аліменти на утримання дітей, також бере участь у додаткових витратах на дітей, він не зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами, з дітьми та колишньою дружиною він жорстоко не поводиться. Крім того, вважає, що за зустрічним позовом ОСОБА_2 не надано жодного доказу його жорстокого поводження з доньками чи доказів вчинення щодо дітей кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для позбавлення його батьківських прав відносно його доньок.

22.10.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника ОСОБА_2 адвоката- Сосонського І.В., де представник вказав, що ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів щодо своїх тверджень стосовно створення ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні з дітьми. ОСОБА_1 в своєму відзові на зустрічну позовну заяву намагався відвести увагу від того,факту, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, відносно нього було виписано терміновий заборонний припис, однак профілактичні заходи впливу на нього не діяли. ОСОБА_1 неодноразово здійснював погрози фізичної розправи відносно ОСОБА_2 та здійснював психологічне насильство в сторону спільних дітей. ОСОБА_2 разом з дітьми продовжує відвідувати психологів для вирішення проблеми з психоемоційним станом дітей. Так, у вересні 2020 року проводились психологічні обстеження стану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , висновками психолога встановлено, що діти мають значні погіршення психологічного стану після зустрічі з батьком, діти потребують підтримки через конфлікт між батьками та агресивною поведінкою батька під час зустрічей. Представник ОСОБА_2 - адвокат Сосонський І.В. просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

09.12.2020 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 20.08.2020 року він проходив біля будинку, побачив своїх доньок, які грались з собакою біля дитячого майданчику, він підійшов до них, почав з ними спілкуватись, однак через те, що ОСОБА_2 налаштовує їх проти нього, діти залишили собаку та пішли до дому, він викликав поліцію та собаку передав співробітникам поліції. 12.09.2020 року він прийшов відвідати доньок, однак ОСОБА_2 стала чинити перешкоди в побаченні з дітьми та їх не випустила з квартири, у зв,язку з чим він також звернувся до поліції. Він вважає, що ОСОБА_2 не надано належних і допустимих доказів його винної поведінки щодо дітей, у зв,язку з чим відсутні підстави для позбавлення його батьківських прав, оскільки диск, який доданий ОСОБА_2 до зустрічної позовної заяви, на якому ніби то є підтвердження ним психологічного насильства, не відтворюється на жодному пристрої,. Крім того, при дослідженні психологічного стану дітей використовувалась методика дослідження малюнків, однак до висновків психолога малюнки дітей додано не було, що є у нього підставою для сумнівів в об,єктивності проведення експертизи, та взагалі про присутність дітей на зустрічі з психологом. Просив відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик і допит свідків, закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просив відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, зустрічну позовну заяву про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно їх доньок задовольнити у повному обсязі.

Третя особа: Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради просила розглядати справу без участі їх представника та, враховуючи інтреси дітей задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Третя особа: Представник Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухав сторін по справі, допитав свідків та спеціаліста, дослідив матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, тому до таких правовідносин слід застосувати положення Сімейного кодексу України в частині, що регулюють питання особистих немайнових прав батьків щодо їх дитини.

Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з матір,ю ОСОБА_2 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 24.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1092 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Починаючи з 09 липня 2019 року і до їх повноліття, або зміни матеріального становища сторін.

Підставою звернення до суду стало те, що після припинення стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сторони не можуть дійти згоди щодо участі батька у вихованні доньок.

Згідно з ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Умовами повноцінного виховання дитини є постійний контакт з батьками та контакт з іншими родичами. Вказана стаття закріплює право на спілкування в широкому розумінні, яке включає в себе не тільки особисті зустрічі, але й спілкування по телефону, поштою, електронною поштою та іншими засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той з батьків, який проживає окремо від дитини, зобов,язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов,язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальноу посвідченню.

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання про визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом переговорів та прийняття спільного рішення.

Договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов,язків, можливість укладення якого передбачена у ч.4 ст. 157 СК України, у якому б могли бути встановлені права та обовязки батьків між сторонами не укладався.

Згідно довідки КП « Тролейбусне депо № 2» ОСОБА_1 працює в КП « Тролейбусне депо №2» на посаді кондуктора громадського транспорту з 12.06.2020 року

Відповідно копії розписки від 21.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 отримувала деякі грошові суми на утримання доньок від ОСОБА_1 .

Відповідно сертифікату про проходження профілактичного наркогологічного огляду вбачається від 25.06.2020 року, що у ОСОБА_1 наркологічні противопоказання до провадження керування автотранспорта не виявлені.

Відповідно медичної довідки серія 10 ААЄ № 438045 про проходження обов,язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 11.06.2020 року вбачається, що у ОСОБА_1 психіатрічні противоказання до провадження огляду не виявлено.

Відповідно рапорту ДОП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області вбачається, що 12.09.2020 року ОСОБА_1 звертався до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області із заявою щодо вжиття заходів до ОСОБА_2 , яка перешкоджає йому бачитися з дітьми.

Відповідно довідки Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 12.04.2020 року вбачається. що 11.04.2020 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора « 102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 відбувається сімейна сварка.

В матеріалах справи є довідка з Східного міжрегіонального управління ( м. Харків) МВДВС по Основ,янському та Слобідському районах у м. Харкова від 17.03.2020 року, відповідно до якої вбачається. що ОСОБА_1 сплачує аліменти відповідно до виконавчого листа № 641/5463/19 від 29.10.2019 року з 09 липня 2019 року, заборгованості по сплаті аліментів не має.

Крім того, в матеріалах справи є позитивна характеристика з ВАТ « Сучасний модерн» від 01.08.2019 року, де ОСОБА_1 працював охоронцем вісім місяців, та позитивна характеристика з виконкому Губарівської сільської ради з місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_1 , Комінтернівським районним судом м. Харкова від 25.02.2021 року ухвалене рішення, де заява ОСОБА_2 задоволена. Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 на строк шість місяців, яким визначено тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонено спілкування з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заборонено наближатися на визначену відстань 50 метрів до місця проживання, навчання, роботи, інших місць частого відвідування, школи, гуртки дітей та місце роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_4 або контактувати з ними через інші засоби зв,язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно висновку психолога Харківського Центру реабілітації молодих інвалідів та членів їх сімей « Право вибору» щодо психоемоційного стану дітей ОСОБА_2 від 15.04.2020 року вбачається, що доньки ОСОБА_2 мають підвищений рівень тривожності, неохоче згадують про батька. Єдиний раз, коли багато про нього йшла мова, це опис ситуації з крадіжкою собаки. Отже можна припустити, що спрацьовує захисний механізм психіки - витіснення.

Відповідно висновку психолога Харківського Центру реабілітації молодих інвалідів та членів їх сімей « Право вибору» від 30.05.2020 року вбачається, що після висновку психолога від 15.04.2020 року стан дітей не став кращим. Майже кожного разу діти жаліються, що їм було страшно, коли приходить батько та вимагає зустрічі з ними, стоїть біля під,їзду і вони бачать його з вікна. Коли вони його згадують, то висловлюються негативно, з острахом та виражають небажання його бачити. Є ознаки негативного впливу батька на психосексуальний розвиток дітей. Зокрема, гнівні висловлювання батька про матір та їхні стосунки з інтимними подробицями, які зовсім були неприпустимі для дітей їхнього віку. Діти розповідають про це, згадують про погрози з його боку їм та рідним. Окрім того, останні події, як крадіжка собаки, та маніпуляції дітьми нею, побиття матері на 8 березня 2020 року на очах у дітей характеризуються як домашнє насильство, особливо, коли діти є свідками таких подій та автоматично вважаються постраждалими. З огляду на це подальші зустрічі дітей із батьком мають бути виключені.

Відповідно висновку психологічного обстеження стану « Центр « Ресурс - Професіонал» вбачається. що у вересні 2020 року обстежувався психологічний стан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що дитина потребує підтримки, є ознаки того, що у неї розвиваються наслідки травматизації, обумовлені конфліктом між батьками та агресивною поведінкою батька під час зустрічей.

Відповідно висновку психологічного обстеження стану « Центр « Ресурс - Професіонал» вбачається. що у вересні 2020 року обстежувався психологічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що дитина потребує підтримки, є ознаки того, що у неї розвиваються наслідки травматизації, обумовлені конфліктом між батьками та агресивною поведінкою батька під час зустрічей.

Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради щодо доцільності встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2020 року вбачається. що враховуючи психоемоційний стан дітей, пояснення батьків, не проходження ОСОБА_1 програми для кривдників та рекомендації Комісії, вважають за недоцільне встановлення порядку участі у вихованні дітей.

Згідно висновку фахівця з питань судово - медичної еспертизи № 240-2020 від 10.03.2020 року вбачається, що на підставі даних огляду за заявою ОСОБА_2 , з урахуванням наданої медичної документації, експерт прийшов до висновку, що у неї мали місце наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі та лівій нозі. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів із механізмом удар або удар - стиснення. Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх морфологічні характеристики, могли бути отримані на 1-3 доби до моменту огляду. За ступенем тяжкості: синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 -ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно листа Департаменту праці та соціального політики центр соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді Слобідського району м. Харкова від 13.03.2020 року № 191 вбачається, що 13.03.2020 року звернулась ОСОБА_2 із заявою про вчинення відносно неї та дітей домашнього насильства з боку колишнього чоловіка ОСОБА_1 , яке носить систематичний характер.

16.03.2020 року ОСОБА_2 ЦСССДМ Слобідського району видано направлення для надання соціальних послуг у зв,язку зі складною життєвою ситуацією до Харківської правової групи.

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.08.2020 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.03.2020 року близько 16,00 год ОСОБА_1 прийшов до своєї колишньої дружини, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та влаштував з нею семейну сварку, виражався нецензурною лайкою в її бік, ображав її, чим вчинив насильство в сім.ї психологічного характеру.

Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн. Крім того, в мотивувальній частині постанови вказано, что ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке сталося 05.07.2019 року о 21,00год., де він вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 .

Відповідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслудівань, кримінальне провадження № 12020220540000587 вбачається, що до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_2 про те, що 08.03.2020 року приблизно о 14.00 год, ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження.

Відповідно договору дарування квартири від 26.09.2020 року, який засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Петриченко О.О., реєстр № 3049 вбачається, що ОСОБА_10 передала безплатно у власність дочці ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 цей дарунок прийняла.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 є власницею зазначеної квартири.

Відповідно акту обстеження умов проживання від 22.02.2020 року вбачається, що представниками служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей у Харківській області проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 разом із доньками,умови проживання визнані задовільними.

Згідно довідки лікаря -педіатра КНП « Міська дитяча поліклініка № 1» Харківської міської ради від 23.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 30.05.2012 року перебувають на диспансерном обліку у дитячого лікаря - отоларінголога з січня 2015 року з приводу гіпертрофії мигдаліків 11 ступені та аденоїдних вегетацій 11 ступені. Станом здоров,я дітей та забезпеченням їм належного догляду опікується мати, ОСОБА_2 .. Вона відвідує разом з дітьми поліклініку в разі потреби. Усі рекомендації лікарів виконуються. Батько, ОСОБА_1 , станом здоров,я дітей не цікавиться, у поліклініку з дітьми не звертався. Батько не був присутній при відвідування лікарем дітей вдома.

Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.02.2021 року, враховуючи психоемоційний стан дітей та надані документи та рекомендації комісії, а також право дитини на безпосереднє спілкування з батьком, Департамент служб вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16, 17 постанови від 30 березня 2007 року № «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків можливе лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх обов`язків з незалежних від неї причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Отже, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України та зазначених вище роз`яснень Пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав можливе лише у разі винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов`язками.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов,язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 не надано суду жодних належних доказів того, що відповідач навмисно чинить перешкоди тому, щоб він спілкувався з доньками та виховував їх. Допитані, за клопотанням сторін, свідки та спеціаліст, не повідомили обставин, на підставі яких можливо дійти до висновку, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 чинить батьку дітей перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей навмисно.

Твердження ОСОБА_1 щодо сплати ним аліментів та прийняті участі у додаткових витратах на дітей є безспірними в зв,язку з тим, що це є його прямим обов,язком.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , суд вважає, що такі вимоги підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_2 та їх спільних дітей, переслідує їх,постійно вчиняє скварки, здійснював психологічне насильство в сторону спільних дітей, вишезазначені висновки психологів, відповідають попереднім висновкам психологів, своєю поведінкою та ставленням до своїх дітей він виражає байдужість до їх життя, стану їх здоров`я та розвитку.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявна винна поведінка та свідоме жорстоке поводження з дітьми.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи додані докази, понесені на правничу допомогу адвоката, витрат в розмірі 4970,80 грн., які складаються з договору про надання правової допомоги від 09.04.2021 року, договору про надання правової допомоги від 12.01.2021 року акту приймання надання послуг від 08.06.2021 року.

Суд вважає, що вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2,12,83,258,259,263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які понесені у зв,язку з розглядом цивільної справи у сумі 4970,80 грн. ( чотири тисячі жев,ятьсот сімдесят гривень 80 копійок), які складаються з 840,80 грн - судового збору та 4130,00 грн- витрати на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд 55

Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська 42,1 поверх

Повний текс судового рішення складено 17.06.2021 року.

Суддя: В. О. Музиченко