Вирок № 97731084, 17.06.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/551/2021 Справа № 641/2807/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Музиченко В.О.,

при секретарі – Думчиковій В.В.,

за участю прокурора – Глуха В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

представника потерпілого – адвоката Валовиної М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12021220540000412 від 16.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2021 року, приблизно о 13 годині 27 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету "Будмен-Інтер", розташованого за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау 2/2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, тримаючи у руках рекламний буклет узяв із торгової полиці лазерний далекомір TM "STURM", моделі "DL 1060", вартістю 1339 грн. 00 коп., та обгорнувши сховав його у рекламний буклет, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - проступку пішов, обернувши викрадене майно на власну користь, тим самим заволодів викраденим майном.

Отже, 17.02.2021 приблизно о 13:27, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету "Будмен Інтер", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау 2/2, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за чужий рахунок, викрав лазерний далекомір TM "STURM", моделі "DL 1060", чим спричинив ТОВ «Будмен- Інтер» матеріальну шкоду на суму - 1339 грн. 00 коп..

Крім цього, 07 березня 2021 року приблизно о 12 годині 43 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету "Будмен-Інтер", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау 2/2, реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно та протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, узяв із торгової полиці лазерний далекомір TM "STARK", моделі "LD 40", вартістю 923 грн. 00 коп., та сховав йото у ліву кишеню своєї куртки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, обернув викрадене майно на власну користь, тим самим заволодів викраденим майном.

Отже, 07.03.2021 приблизно о 12:43, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету "Будмен Інтер", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау 2/2, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за чужий рахунок, викрав лазерний далекомір TM "STARK", моделі "LD 40" матеріальну шкоду на суму - 923 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся та пояснив, що викрадав будівельний інструмент, щоб в подальшому продати та отримати грошові кошти на власні потреби. Цивільний позов ТОВ «БУДМЕН ІНТЕР» визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого Валовина М.А. в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи у відповідності до норм ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов до обвинуваченого підтримала в повному обсязі. Просила призначити покарання на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень, то призначаючи покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 70 КК України, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість призначення ОСОБА_1 покарання із звільненням від його відбування відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ТОВ «БУДМЕН ІНТЕР» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3221 грн., який визнано обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-21/6037-ТВ від 22.03.2021 в розмірі 490,35 грн. та № СЕ-19/121-21/6039-ТВ від 22.03.2021 в розмірі 490,35 грн., а всього у сумі 980,70 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на три роки і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДМЕН ІНТЕР» суму матеріальної шкоди в розмірі 3221 (три тисячі двісті двадцять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази: два оптичні диски CD-R, з відеозаписами камер спостереження, розташованих в приміщенні магазину «БУДМЕН ІНТЕР» від 17.02.2021 та від 07.03.2021 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - В .О.Музиченко