
Провадження № 2/641/1854/2021 Справа № 641/3485/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Ігнатової О.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що у березні 2021 року від відповідача їй стало відомо, що 22.01.1998 року ОСОБА_3 , що мешкала в АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: всю належну їй на праві власності частину квартири АДРЕСА_2 вона заповіла позивачу. ОСОБА_3 27.11.1996 року відповідно до договору № Н5-153 від 27.11.1996 року було придбано Ѕ частину вищевказаної квартири.
Також, зазначила, що після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 420/2020, та відповідно вона є єдиним спадкоємцем після померлої за заповітом.
26.04.2021 року державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Сімаковою О.Г. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском строків для прийняття спадщини.
Окрім того, позивач вказала, що вона пропустила встановлений законом строк на прийняття спадщини з наступних поважних причин, а саме: вона не була обізнана про складений ОСОБА_3 заповіт, а також враховуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України (далі – КМУ) від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2» вона, як особа старше 60 років була обмежена у вільних пересуваннях.
Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 була вимушена звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів
Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 18.05.2021 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
До підготовчого судового засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив ухвалити рішення за результатами підготовчого судового засідання.
В наданому до суду відзиві на позов зазначив, що у березні 2021 року він повідомив позивачу про те, що 22.01.1998 року ОСОБА_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті зробила розпорядження щодо належній їй частини квартири АДРЕСА_2 , а саме вказану частину квартири вона заповіла позивачу ОСОБА_1 . В період відкриття спадщини ним було подано заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, за результатами якої став єдиним спадкоємцем за законом.
Також, зазначив, що на його думку, позивач дійсно не мала можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з наявністю об`єктивних обставин.
Представник третьої особи Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 06.02.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Згідно до заповіту від 22.01.1998 року ОСОБА_3 на випадок її смерті зробила розпорядження, а саме: всю належну їй на праві власності частину квартири АДРЕСА_2 вона заповіла доньці ОСОБА_1 (а.с. 12).
Постановою державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сімакової О.Г. від 26.04.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 14).
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
Як вбачається позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана про наявність заповіту ОСОБА_3 від 22.01.1998 року, а також враховуючи положення Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2» відповідно до якої на території України було запроваджено карантинні заходи, у зв`язку з чим суд вважає, що у позивача були об`єктивні перешкоди для подання зави про прийняття спадщини у строк визначений законом, та вказані обставини є поважними.
Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набранням рішенням суду законної сили.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю два місяці з дня набранням рішенням суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони та учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 .
Третя особа - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Бакуліна, 1, код ЄДРПОУ – 24342337.
Суддя: М. Ю. Онупко
Судове рішення № 97731078, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/3485/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: