Вирок № 97730851, 17.06.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/286/21

Провадження №1-кп/433/82/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021135590000015 від 09.02.2021 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомикільське Кремінського району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, з загальною середньою освітою, не працюючого, встановленої групи інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14 травня 2007 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 15.02.2008 покарання змінено на обмеження волі строком на 1 рік;

23 квітня 2008 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ст. 297 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 16.07.2010 звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим строком 9 місяців 29 днів;

13 березня 2012 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор – Наджотов О.О.

потерпіла – ОСОБА_2 - не з`явилась,

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прямував до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 .

Проходячи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла особи, порушення Конституційних прав та свобод громадян України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме на незаконне проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою пошуку та вживання алкогольних напоїв.

Надалі ОСОБА_1 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи навмисно, усвідомлюючи факт належності домоволодіння іншій особі, незаконно, за відсутності визначених законом підстав, самовільно прослідував через вхідні ворота до території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , які не були зачинені на засув.

В подальшому ОСОБА_1 прослідував до вхідних дверей до приміщення будинку, на яких на той час висів навісний замок, який ОСОБА_1 почав смикати рукою на себе, в результаті чого дужка замка відкрилася.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 прослідував до приміщення будинку, при цьому зачинивши за собою вхідні двері на металевий гачок. Знаходячись в приміщенні вказаного житлового будинку ОСОБА_1 помитів відкриті пляшки з вином, після чого вжив вказане вино та прослідуючи до кімнати залу зазначеного будинку та ліг спати на диван.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто в незаконному проникненні до житла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.1 ст. 162 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що 08.02.2021 року він йшов до себе додому. Проходячи повз будинку АДРЕСА_1 він вирішив зайти у вказане домоволодіння щоб знайти алкогольні напої. Він зайшов на подвір`я через ворота, які не були зачинені, підійшов до вхідних дверей будинку та смикаючи за навісний замок, відчинив його та зайшов до будинку, де він помітив пляшки з вином, яке в подальшому випив та пішов до кімнати залу спати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Претензій до обвинуваченого не має.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_3 .

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у скоєнні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначеного кримінального проступку, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Хронічний алкоголізм. Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше судимий.

До обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношенні до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати підлягають вирішенню на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу у сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт.Троїцьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA608999980313070115000012433, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Витрати за проведену по кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу у сумі 98 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. – віднести за рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню №12021135590000015 від 09.02.2021, а саме: дві порожні пляшки з-під вина марки «Bolgrad», які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області – знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню №12021135590000015 від 09.02.2021, а саме: відеозапис, що знаходиться на флеш-накопичувачі «Micro SD – Kingston» об`ємом 16 Gb – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя О.С. Певна