Ухвала суду № 97730596, 17.06.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4206/21

2-н/415/296/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», код ЄДПРОУ 03339851 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4622,36 грн., яка утворилася у зв`язку з невиконанням боржником договірних зобов`язань у період з 01.06.2018 по 01.06.2021.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому судовий наказ подається з дотриманням вимог ст. 163 ЦКП України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно поданої заяви Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4622,36 грн., яка утворилася у зв`язку з невиконанням боржником договірних зобов`язань у період з 01.06.2018 по 01.06.2021.

Проте, як вбачається з доданих до заяви документів заявником не підтверджено факту існування договірних зобов`язань між ним та боржником у період 01.06.2018 по 01.06.2021, за який, в тому числі, пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, оскільки договір про надання населенню послуг з постачання холодної води і водовідведення № 41877, який додано до заяви, було укладено між сторонами лише 19 лютого 2019 року. При цьому згідно п. 8 цей договір набрав чинності з дня його укладення.

Отже, заява Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4622,36 грн., подана з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, оскільки до неї не надано копії договору, укладеного в письмовій формі з боржником, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а надання заявником договору № 41877 від 19.02.2019, не підтверджує факту існування договірних зобов`язань між заявником та боржником з 01.06.2018 по 01.06.2021.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що заявником не додано до заяви про видачу судового наказу копії договору, укладеного в письмовій формі між Лисичанським комунальним спеціалізованим підприємством по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» та ОСОБА_1 про надання населенню послуг з постачання холодної вод і водовідведення у спірний період, що є порушенням вимог статті 163 ЦПК України, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 163-165, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», місцезнаходження за адресою: вул. ім. В.Сосюри, буд. 168, м. Лисичанськ, Луганська область, 93106, Україна, код ЄДПРОУ 03339851 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4622,36 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України щодо подання заяви з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя М.М. Старікова