Ухвала суду № 97730435, 03.06.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9856/14-ц

6/405/74/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 405/9856/14-ц.

Заява була сформована 01.06.2021 року в системі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно положень частин 1, 4, 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Нормами частин 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

З огляду на вказані норми інформаційно-телекомунікаційна система має забезпечувати надсилання документів та їх обмін в електронній формі, в тому числі між судом та учасниками процесу, для належного повідомлення і направлення документів учасникам справи та вчинення інших процесуальних дій.

В свою чергу, на даний час Закон України «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність, а порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07.11.2018 року.

Водночас за змістом пп. 15.15 пп. 15 п. 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до пп. 15.1, 15.3 пп. 15 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Так, днем опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018 року) та на веб-порталі судової влади відповідного оголошення є 01 грудня 2018 року.

Проте, 01 березня 2019 року, в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Тобто, на час надходження заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу.

При цьому, судом відзначається, що у листі Державної судової адміністрації України від 28.02.2019 року № 15-4999/19 зазначено про те, що підключення судів та територіальних управлінь ДСА України до підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для експлуатації їх у тестовому режимі буде здійснюватися поступово, згідно з окремими наказами ДСА України. До цього часу в судах продовжуватиметься тестова експлуатація окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі і «Електронного суду».

Поряд з цим, Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему уповноваженим законом органом не затверджено.

Відтак, законом передбачено, що вимога про подачу процесуальних та інших документів у письмовому вигляді, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, здійснюється у паперовій формі. Ця вимога переслідує легітимну мету, яка полягає в дотриманні процесуальних прав інших учасників справи, як то отримання копій письмових документів.

При цьому, відсутність процедури подачі документів в електронному вигляді до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не позбавляє позивача можливості звернення до суду шляхом подання заяв та інших документів у письмовому вигляді, а тому принцип принцип доступу до правосуддя не порушується.

Оскільки ані системи ЄСІТС, ані її модулі не запроваджені у встановленому законом порядку, порядок тестування Державної судовою адміністрацією України судам не надавався, кожен учасник правовідносин визначає межі тестового використання самостійно.

Оскільки відповідно до ст. 3 ЦПК України порядок здійснення цивільного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, ані накази ДСА України, ані рішення Ради суддів України не можуть використовуватися як джерела права при здійсненні цивільного судочинства.

Проведення тестування підсистеми «Електронний суд», як і будь-які накази ДСА України, жодним чином не скасовують дії прямих та недвозначних норм процесуального закону - пп. 15.1, 15.3 пп. 15 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, які підлягають обов`язковому виконанню судом - в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України та учасниками процесу - в силу ст. 43 ЦПК України.

При цьому, нормативні та індивідуальні акти ДСА України не можуть підміняти собою процесуального закону.

Таким чином, з урахуванням того, що станом на 02.02.2021 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, а експлуатація її підсистеми (модуля) «Електронного суду» здійснюється лише в тестовому режимі - заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» має бути подана до суду у паперовій формі із дотриманням вимог ст. 182 ЦПК України, оскільки подання заяви до суду з використанням підситеми «Електронний суд» не відповідає на дату подання заяви вимогам ЦПК України та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі.

Зазначене у свою чергу узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 14.02.2019 року у справі № 9901/43/19 та Верховного Суду у постанові від 16.07.2019 року у справі № 160/2676/19, від яких Верховний Суд у встановленому ст. 403 ЦПК України не відступав.

Отже, на даний час відсутні правові підстави для звернення до суду та розгляду справи у системі «Електронний суд», що унеможливлює прийняття судом позову саме в електронній формі.

Крім того, судом відзначається, що за змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У свою чергу, матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження не містять доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог, викладених в ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що зумовлює застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 43, 182, 183, 185, 260, 263, пп. 15.1, 15.3, 15.15 п. 1 Розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження – повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний